УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-404/2013
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Губина Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года кассационную жалобу
осуждённого Пузова С.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2012 года, которым
ПУЗОВ С*** В***, ***
осужден по п.«в» ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний,
назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде
2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Пузову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную
силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19
декабря 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под
стражей с 11 сентября 2012 года по 18 декабря 2012 года.
Взыскано с Пузова С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу
М*** О.Н. 25 466 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска
Соколовой М.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала
заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Губина Е.А., выступления защитника осуждённого адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Лобачёвой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Пузов
С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с
причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им
совершено в г.Ульяновске в период времени с 11 часов до 21 часа 40 минут 19
июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый Пузов С.В., не оспаривая
фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не соглашается с
приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Автор жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии
оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и
ч.6 ст.15 УК РФ. Считая приговор незаконным, осуждённый указывает, что судом в
недостаточной мере учтены условия жизни его семьи и имеющиеся смягчающие
обстоятельства, чем, по его мнению, были нарушены требования ст.60 УК РФ. Пузов С.В. просит принять во внимание полное признание им
своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом,
возмещение материального ущерба потерпевшей М*** В.Е., состояние его здоровья,
наличие малолетнего ребёнка и родителей, являющихся инвалидами, положительные
характеристики из исправительного учреждения. С учётом изложенных обстоятельств
просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осуждённый Пузов С.В. просил удовлетворить его кассационную жалобу;
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы осуждённого Пузова
С.В. и просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы;
- прокурор Лобачёва
А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Пузова С.В. Просила приговор в отношении него оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после
консультации с защитником. С обвинением Пузов С.В.
был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия
вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были
разъяснены. Пузов С.В. настаивал на своём
ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства
осознаёт. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали
против постановления приговора в особом порядке.
Суд пришёл к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился Пузов
С.В., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Признав обвинение обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, суд
постановил обвинительный приговор.
Действиям
осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным
ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом
мотивированы в приговоре.
Наказание Пузову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей
6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре,
влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни
его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Кроме того, суд
первой инстанции принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, подробно и полно
изложив их в приговоре.
Обоснованным и
надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания
будут достигнуты при назначении Пузову С.В. наказания
в виде лишения свободы.
При назначении
наказания суд исследовал вопрос о применении положений ст.64 и 73 УК РФ и
обоснованно не нашёл для этого оснований. Выводы суда в этой части в
достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Применение данных положений уголовного закона является правом, а не
обязанностью суда.
Учитывая наличие у
осуждённого предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства –
рецидива преступлений, правовых оснований для возможности применения положений
ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учётом
обстоятельств дела и данных о личности, судебная коллегия не усматривает
оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Справедливым
является и окончательное наказание, назначенное судом по правилам ч.5 ст.69 УК
РФ – по совокупности преступлений.
Нарушений правил
назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том
числе ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допущено.
Оснований для
признания приговора незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного Пузову С.В. наказания, на что
указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Таким образом,
нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2012 года в отношении
ПУЗОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: