УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-465/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного
Самсонова Д.П. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07
декабря 2006 года, которым
САМСОНОВ Д*** П*** ранее судимый:
21 сентября 2006
года по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.228.1 УК РФ
к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5
годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 11
месяцев лишения свободы,
осужден: по ч.3 ст.30, п.“б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6
годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ
путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. На
основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного СамсоноваД.П., адвоката
Солодовникова Д.В., прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самсонов осужден за то, что *** 2006 года
покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере
в количестве 0,871 грамма, 0,710 грамма и 0,589 грамма соответственно.
Он же осужден за незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере в
количестве 0,928 грамма, совершенное им в период времени с *** 2006 года.
Деяния имели место в г.*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Самсонов, не
соглашаясь с приговором, утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотического
средства. По его мнению, он только способствовал в приобретении наркотического
средства З***. Обращает внимание на то, что он не употреблял наркотические
средства, приобретал их для З*** у другого лица. Просит признать показания
свидетелей З*** и сотрудников УФСКН недостоверными, полагая, что они являются
лицами, заинтересованными в исходе дела. Ставит под сомнение законность
проведения его личного досмотра, а также возможность использования в качестве
допустимого доказательства полученных при этом результатов. Считает, что был
спровоцирован на совершение преступления действиями сотрудников УФСКН. Просит
вынести справедливое решение и снизить срок назначенного ему наказания.
Кассационное представление, поданное
государственным обвинителем Игнатьевой Л.А., отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Самсонов поддержал свою кассационную жалобу;
- адвокат Солодовников Д.В. просил удовлетворить жалобу осужденного Самсонова.
Полагал, что Самсонов был спровоцирован работниками правоохранительных органов
на совершение преступления. Повторные проверочные закупки были проведены с нарушением требований закона, в связи с
чем, осуждение Самсонова по сбыту наркотического средства 06 и 07 сентября
является необоснованным;
- прокурор Грысков А.С. считал доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными,
поскольку факт покушения на сбыт наркотического средства Самсоновым *** 2006
года установлен на основании совокупности исследованных доказательств, которые
получены в установленном законом порядке. В действиях сотрудников
правоохранительных органов, проводивших
проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения
в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы
свидетельствовать о провокации в отношении Самсонова, не усматривается. Просил
приговор суда изменить, исключить из осуждения Самсонова по ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228.1 УК РФ покушение на сбыт наркотического средства 06 и 07 сентября
2006 года и уголовное преследование Самсонова в данной части прекратить на
основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления, а также отменить приговор суда в части осуждения Самсонова по ч.1
ст.228 УК РФ и дело в данной части производством прекратить, за истечением
срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства преступлений,
совершенных Самсоновым, связанных с покушением на сбыт наркотического средства
и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, установлены судом
правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
С содержащимися в кассационной жалобе
осужденного Самсонова доводами об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт
указанного наркотического средства согласиться нельзя, поскольку они
опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Так, сам Самсонов показал в судебном
заседании, что до обращения к нему знакомого по имени Д*** *** 2006 года с
просьбой о приобретении наркотического средства, знало лицо по имени С***, у
которого он ранее приобретал наркотическое средство. При этом С*** предлагал
ему покупать наркотическое средство для лиц, которые употребляют наркотическое
средство. В связи с этим он согласился на данную просьбу Д***, а затем приобрел
наркотическое средство, часть которого передал З*** по указанию Д***.
Из показаний
свидетеля З*** следует, что в связи с поступившей информацией о причастности
Самсонова к сбыту наркотического средства героина, было принято решение о
проведении у него проверочных закупок. Он выступал в качестве закупщика
наркотического средства. *** 2006 года
он встретился с Самсоновым, которому передал деньги, после чего Самсонов
куда-то ушел, а через некоторое время принес и передал ему два свертка с
наркотическим средством. Аналогичным
способом он приобретал наркотические средства у Самсонова *** 2006 года. При
этом, в ходе указанных проверочных закупок он действовал один.
Свидетель Д***
подтвердил в судебном заседании, что вел скрытое наблюдение за действиями З***
и Самсонова в ходе проведения проверочных закупок наркотического средства у
последнего. Каждый раз Самсонов соглашался на предложение З*** продать ему
наркотическое средство героин, называл его стоимость, а затем встречался с З***,
куда-то уходил, а через некоторое время приносил и передавал З*** наркотическое
средство. При этом, в ходе указанных проверочных закупок З*** действовал один.
Показания указанных
свидетелей согласуются с другими
доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Р***, Б***, а
также с
документами, составленными работниками правоохранительных органов в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации
в отношении Самсонова, не усматривается.
Судом установлено, что действия Самсонова по
продаже наркотического средства З*** носили подготовительный характер, а
именно: Самсонов заранее знал лицо, которое сбывало наркотическое средство как
ему лично, так и предлагало возможность сбыта наркотического средства через
Самсонова другим лицам. Самсонов сам называл стоимость продаваемого
наркотического средства, встречался с
покупателем З*** в установленном им месте, брал у него деньги, а затем скрывал от З*** обстоятельства получения им
наркотического средства в целях его последующего сбыта.
С учетом изложенного, доводы осужденного
Самсонова в кассационной жалобе о том, что он не имел умысла на сбыт
наркотического средства З***, судебная коллегия находит необоснованными.
Утверждения Самсонова о непричастности к
хранению изъятых у него наркотических средств были предметом тщательной
проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку
опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд надлежащим образом проверил возможность
использования в качестве допустимого доказательства протокола личного досмотра
задержанного Самсонова и правильно
признал его допустимым доказательством, поскольку нарушений требований УПК РФ
при получении данного доказательства установлено не было.
Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 18 апреля 1991 года “О
милиции” сотрудникам милиции предоставлено право осуществлять в порядке,
установленном законодательством об административных правонарушениях, личный
досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их
транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе
оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства,
наркотические средства, психотропные вещества.
Судом бесспорно установлено, что *** 2006 года личный досмотр Самсонова
был проведен сотрудниками полиции в связи с наличием достаточных данных,
свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Установленный законом
порядок проведения личного досмотра Самсонова сотрудником полиции был соблюден,
что подтверждается показаниями свидетелей Д***, Р***, К***, Д***.
Дав надлежащую оценку исследованным
доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал деяния,
совершенные осужденным Самсоновым, по
ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для переквалификации указанных
действий осужденного Самсонова с учетом
отдельных положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года
№18-ФЗ, и вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября 2012
года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” не
имеется, поскольку уголовная
ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо
крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака уже
существовали, значительно усилена.
Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия
– проверочные закупки, проведенные у Самсонова *** 2006 года, нельзя признать
обоснованными.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, предусмотренным ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта
Самсоновым наркотического средства героина 04 сентября 2006 года, не пресекли
его действия, а вновь привлекли З*** к проведению проверочных закупок
наркотического средства у Самсонова 06 и 07 сентября 2006 года.
При этом из постановлений о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, проводимых *** 2006 года в отношении
Самсонова, не следует, что проверочные закупки проводилась с целью выявления
канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных
к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов
дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи,
проведение *** 2006 года оперативно-розыскных мероприятий не вызвалось
необходимостью их осуществления.
При таких обстоятельствах, действия Самсонова
по незаконному сбыту наркотического средства З*** *** 2006 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим из осуждения Самсонова по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению покушение на сбыт
наркотического средства З*** 2006 года, а уголовное преследование Самсонова в
этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за
отсутствием состава преступления.
Согласно предъявленному Самсонову обвинению,
инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся
в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, было
совершено в период с *** 2006 года.
Исходя из положений п. “а” ч.1 ст.78 УК РФ,
устанавливающей, что при совершении преступления небольшой тяжести лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
истекло 2 года, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении
Самсонова в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ отменить и дело производством
прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, доказательства,
исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного
приговора, получены в установленном законом порядке, проанализированы, им дана надлежащая оценка.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном надлежащим образом мотивирован.
С учетом исключения из осуждения Самсонова
покушения на сбыт наркотического средства З*** 2006 года назначенное ему
наказание по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2
ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению.
Несмотря на
изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным
законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия, учитывая
фактические обстоятельства данного преступления, а также сведения о личности
осужденного Самсонова, не находит оснований для изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом при назначении наказания за
совершенное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Самсонова,
влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и
влияющие на наказание, установленные приговором суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2006 года в отношении Самсонова Д***
П*** изменить:
- из осуждения
Самсонова Д.П. по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2
ст.228.1 УК РФ исключить покушение на сбыт наркотического средства *** 2006
года и уголовное преследование Самсонова Д.П. в этой части прекратить на
основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления;
- смягчить
наказание, назначенное Самсонову Д.П. по
ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ, до
5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- приговор в отношении Самсонова в части
осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ отменить и дело производством прекратить за
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- исключить из
приговора указание о назначении наказания Самсонову Д.П. на основании ч.3 ст.69
УК РФ.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от *** 2006 года, окончательно назначить 6
лет 6 месяцев лишения свободы
В остальном приговор
в отношении Самсонова Д.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: