УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело-22-377/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой
С.Н.
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием адвоката
Емельяненко Л.В., прокурора Скотаревой
Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013
года апелляционную жалобу адвоката
Курушиной Е.Г. в интересах осужденного Серебрякова И.Е. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года,
которым осужденному
СЕРЕБРЯКОВУ И*** Е***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката
Емельяненко Л.В., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе адвокат Курушина Е.Г. просит отменить
постановление суда как необоснованное. Суд, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, указал на то что: « с учетом данных о
личности и содеянного, требований социальной справедливости, непринятии
осужденным мер к полному погашению ущерба, суд не может признать безусловным,
что Серебряков И.Е. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания». Указанный вывод является необоснованным и формальным, не
соответствует положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ,
ст. 175 УИК РФ.
Серебряков отбыл часть срока наказания, необходимую для получения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, с 9.02.2012 г. переведен в колонию-поселение,
погасил в полном объеме свою часть
гражданских исков согласно приговору, от погашения задолженности по гражданским
искам не уклонялся, имеет 22 поощрения и лишь 1 взыскание, полученное в 2005
году, которое досрочно снято. Кроме
того, Серебряков женат, имеет 2 малолетних детей, поддерживает связь с
родственниками. Мать Серебрякова тяжело
больна, имеет инвалидность *** группы, нуждается в постоянном уходе.
По мнению защитника, Серебряков твердо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, Серебряков И.Е.
осужден 03.03.2005 года Ульяновским областным судом ( с учетом последующего
изменения и пересмотра приговора) по ст.ст. .33 ч.5,158 ч.2 п.п. «а,б»,158 ч.2
п.п. «а,б,в», 33ч.4,30 ч.1,162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ст.175 ч.1 УК
РФ (в ред. от 07.12.2011), ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. от
13.06.1996) к 10 годам 10 месяцам
лишения свободы.
Начало срока 17.11.2003 г. Конец срока 16.10.2014 г.
Постановлением Ульяновского районного суда от 10.01.2012 г. Серебряков
И.Е. переведен в колонию-поселение.
Осужденный Серебряков И.Е. обратился с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленную законом
часть наказания, по истечении которой может быть освобожден условно-досрочно,
вину признал, раскаивается, трудился и принимал участие в общественной жизни, имеет
поощрения, поддерживает связь с родственниками, иск погашает.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения, подлежат учету и оценке не
только формальные признаки, дающие основание к подаче ходатайства, но также и
совокупность всех данных, как характеризующих осужденного, так и связанных с
исполнением приговора, а поведение осужденного и его отношение к отбыванию
наказания, труду и учебе подлежит оценке за весь период отбывания наказания.
Соблюдение норм поведения, порядка и
условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации,
добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденных.
Осужденный Серебряков отбыл установленную законом часть наказания,
предоставляющую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном
освобождении. Администрацией колонии-поселения осужденный характеризуется
больше с положительной стороны, трудоустроен, участвует в общественной жизни,
за период отбывания наказания поощрялся 23 раза, вместе с тем, имеет 1
взыскание в виде выговора, которое снято. Согласно приговору с осужденного в
солидарном порядке взыскана сумма 56 988 руб., погашено 24 535 руб.
Оценив поведение осужденного, суд обоснованно констатировал, что в поведении осужденного
наблюдается тенденция к исправлению. Вместе с тем, с учетом данных о личности и
содеянном, требований социальной справедливости, поведения осужденного в
течение всего периода отбывания наказания, непринятия осужденным мер к полному
погашению ущерба, суд правильно сделал вывод о том, что отсутствуют достаточные
основания, чтобы сделать вывод о том, что осужденный Серебряков И.Е. в настоящее время не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Курушиной Е.Г. о том,
что осужденный погасил в полном объеме
свою часть гражданских исков согласно приговору, являются необоснованными. По
смыслу закона на осужденном Серебрякове
лежит обязанность погашения всей
денежной суммы, взысканной с него в солидарном порядке. Хотя в материалах дела
отсутствуют сведения о размерах погашения иска другими осужденными, вместе с
тем, производство по исполнительным листам, поступившим по месту отбывания
наказания осужденного, на данный период не прекращено и оснований полагать, что
другие осужденные по делу уже возместили всю сумму иска, взысканную с них в
солидарном порядке, не имеется.
Также доводы жалобы о том, что осужденный Серебряков И.Е.
женат, имеет 2 малолетних детей, поддерживает связь с родственниками, мать
Серебрякова тяжело больна, имеет инвалидность *** группы, нуждается в
постоянном уходе, не ставят под сомнение
обоснованность вывода постановления суда о том, что на данный период времени степень исправления
осужденного не позволяет сделать категоричный вывод о возможности его
условно-досрочного освобождения.
Выводы в постановлении
надлежащим образом обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2012 года в отношении
СЕРЕБРЯКОВА И*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: