Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание страхового возмещения с Российского Сюза Автостраховщиков в связи с банкротством страховщика
Документ от 19.02.2013, опубликован на сайте 06.03.2013 под номером 37170, 2-я гражданская, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                        Дело № 33-534/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 февраля 2013  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Российского Союза Автостраховщиков на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Ухова  М*** А*** удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3600 рублей, расходы по составлению доверенности - 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, всего 128 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Ухова М.А. - Павельева Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ухов М.А. обратился в суд с иском (измененным и уточненным в ходе судебного разбирательства) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходов по государственной пошлине - 3600 рублей, по оплате услуг представителя - 6000 рублей, по составлению доверенности - 600 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля RENAULT SANDERO. 01 февраля 2012 года в районе дома № *** по пр. Г*** в городе Ульяновске произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля УДМ-Е под управлением Коленкова С.Г, который был признан виновным в случившемся. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Поскольку у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» была отозвана лицензия, он обратился с заявлением о возмещении ущерба в РСА. Однако ему в этом было незаконно отказано. Согласно отчету об оценке № ***, стоимость материального ущерба составила 118 705 рублей 26 копеек, за составление отчета он оплатил 8000 рублей. В связи с этим ответчик должен возместить ему материальный ущерб и судебные расходы.

 

Судом в качестве соответчика привлечено  МУП «Ульяновскдорремсервис» (работодатель Каленкова С.Г.), в качестве третьих лиц Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта  администрации г. Ульяновска, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», ОСАО «Россия».

 

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что истец при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на такую выплату. В связи с этим истцу было направлено письмо об устранении выявленных недостатков. Однако до настоящего времени недостатки истцом не были устранены. Следовательно, истец своими недобросовестными действиями нарушил права РСА. В связи с этим суд должен был отказать истцу в защите принадлежащего ему права, так как с его стороны имело место злоупотребления своими правами, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Кроме того, суд взыскал расходы по оплате услуг представителя необоснованно, так как истец не представил документы, свидетельствующие о размере таких расходов.

 

РСА в своем ходатайстве просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Ухов М.А. является собственником автомобиля RENAULT SANDERO, *** года выпуска.

 

01 февраля 2012 года в районе дома № *** по пр. Г*** в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO, под управлением истца и трактора УДМ-Е, находящегося в безвозмездном пользовании МУП «Ульяновскдорремсервис», под управлением водителя Каленкова С.Г.

 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2012 года виновным в ДТП признан Каленков С.Г., которому назначен штраф в размере 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части (не выбрал безопасную дистанцию).

 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» полис *** № ***.

 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, *** года выпуска, согласно заключению ООО «Аналитик - Эксперт» от *** мая 2012 года № *** с учетом износа деталей составляет 118 705 рублей 26 копеек.

 

ЗАО СК «Русские страховые Традиции» страховое возмещение Ухову М.А. не выплатило, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года страховщик признан несостоятельным (банкротом), а приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  № 12 - 898/пз-и от 05 апреля 2012  года у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

 

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

 

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

 

Одновременно с этим подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

 

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

 

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

 

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

 

В связи с этим решение суда о взыскании с РСА в пользу истца компенсационных выплат в размере страхового возмещения - 120 000 рублей, является законным и обоснованным.

 

Поскольку нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не устанавливают обязательного досудебного порядка обращения в суд о взыскании страхового возмещения, то оснований для вывода о злоупотреблении со стороны Ухова М.А. своим правом (ст. 10 ГК РФ) не имеется.

 

В связи с этим не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска, так как он не лишен законом права на непосредственное обращение в суд с иском.

 

Вопреки доводам жалобы размер представительских расходов, подлежащих возмещению истцу, установлен судом первой инстанции с учётом материалов и сложности дела, и взыскан с проигравшей стороны частично, исходя из требований разумности, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.   

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2012 года,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

 

Судьи