УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–376/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля
2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей: Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. в
защиту интересов осужденного Пикова И.А. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, которым
ПИКОВУ И*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления адвоката
Емельяненковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А,
полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Курушина Е.Г. в защиту
интересов осужденного Пикова И.А., не соглашаясь с постановлением суда,
считает, что оно вынесено без учета п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, а выводы суда о нестабильном
поведении осужденного Пикова И.А. и непринятии им мер к полному погашению иска
не соответствуют материалам дела. Отмечает, что осужденный Пиков И.А. отбывает
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области с 08 августа 2012
года. Трудоустроен в ОП «***» ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России по Ульяновской
области на должности подсобного рабочего. Переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный.
Имеет 43 поощрения, наложенные взыскания сняты и погашены. По мнению автора
жалобы, суд не учел, что более двух лет Пиков И.А. не имеет взысканий,
характеризуется положительно, большая часть иска погашена. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав адвоката Емельяненкову Л.В., прокурора Скотареву Г.А., судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Самарского областного суда от 02 октября 2002 года Пиков И.А. осужден по ч. 3
ст. 30, ч.1 ст.166, п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока - 13 апреля 2002 года, конец срока - 12 апреля
2016 года.
Постановлением от 28 июня 2012 года Пиков И.А. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Пиков И.А.
обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что рассмотрев ходатайство осужденного Пикова И.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении, мотивировав свое решение в соответствии
с требованиями закона.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным установленного законом срока.
Судом установлено, что
осужденный Пиков И.А. отбыл определенную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие
поощрений. Обоснованно суд принял во внимание и то, что осужденный
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на последнего
неоднократно налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в
настоящее время сняты и погашены.
Вопреки доводам жалобы, суд
первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного Пиковым И.А.
ходатайства.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Пиковым И.А. наказания, в том числе указанные адвокатом в кассационной жалобе о
положительных характеристиках осужденного, его отношении к гражданскому иску.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Пикова
И.А.
Каких-либо нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2012 года в отношении ПИКОВА И*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: