УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-363/2013

                           

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Нурутдинова Д.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года, которым

Нурутдинову Д*** Р***  в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области                                                                                             

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Нурутдинов Д.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, немотивированным и несправедливым.

Указывает, что им выполнены все требования, изложенные в ст. 9 УИК РФ, и в отношении него достигнуты цели наказания и полное исправление. При этом наличие взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом не обеспечен индивидуальный подход и не приняты во внимание материалы администрации исправительного учреждения,  указывающие на формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о  личности осужденного. Постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Грыскова А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Нурутдинова Д.Р. и преждевременности вывода о его исправлении.

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23.03.2010 года (с учетом постановления того же суда от 15.06.2011 года) Нурутдинов Д.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст.161  УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 02.09.2011 года условное осуждение Нурутдинову Д.Р. было отменено, он направлен для отбывания наказания по приговору от 23.03.2010 года в исправительную колонию общего режима.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ,  Нурутдинов Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризует Нурутдинова Д.Р. в целом удовлетворительно, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку  осужденный имеет неустойчивое поведение, наряду с  поощрениями допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая поведение Нурутдинова Д.Р. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильность его поведения, недостаточность данных, свидетельствующих о  твердом исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии поощрений со стороны   администрации исправительного учреждения, погашении ранее наложенных взысканий, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении  и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения поданного им ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что  он заслуживает условно-досрочное освобождение.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.

Представленные сведения в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый Нурутдинов Д.Р. твердо встал на путь исправления.

Выводы суда  мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Доводы, изложенные Нурутдиновым Д.Р. в кассационной жалобе, не опровергают законности принятого постановления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года в отношении Нурутдинова Д*** Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: