Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в условно досрочном освобождении признано законным и обоснованным
Документ от 06.02.2013, опубликован на сайте 20.03.2013 под номером 37118, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4; ст. 112 ч.2 п. г; ст. 131 ч.2 пп. б,в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22 – 339/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бешановой С.Н.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Родионова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года, которым

 

РОДИОНОВУ С*** В***,  ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Родионов С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что находится в учреждение ФКУ ИК-*** с 2004 года, не имеет нарушений, имеет поощрения. При этом с 2005 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину признал полностью, трудоустроен, погасил имевшийся иск приговора суда на сумму 26 000 руб. Также указывает, что в 2012 года он получил 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, однако погасил их досрочно за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Не согласен с мнением представителя администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.  указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Родионова С.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М.  высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Родионов С.В. был осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 ноября 2003 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 24 декабря 2003 года,  постановлением от 06 июля 2011 года) по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112, п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 24.06.2003 года.  Конец срока - 23.08.2014 года.

Осужденный Родионов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения и благодарности, имел взыскания, которые в настоящее время погашены, по приговору суда имеет иск, который обязуется погасить, состоит на профессиональном учете в связи со ст.131 УК РФ.        

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Родионова С.В.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Родионова С.В., указав, что осужденный отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет непогашенный иск по приговору суда, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неустойчивое поведение.

- помощник прокурора считал, что необходимо отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Родионову С.В., поскольку последний достаточных мер к розыску исполнительных листов не предпринимает, имеет неустойчивое поведение. 

Из представленных материалов следует, что осужденный Родионов С.В. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 53 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Родионова С.В., ознакомленного с порядком отбывания наказания, в течение 2012 года  было наложено 2 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Родионов С.В. посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает для себя не всегда. Согласно справки из бухгалтерии осужденный Родионов С.В. по приговору суда имеет исполнительный лист по поводу выплаты ущерба в пользу *** в размере 3052 руб. 98 коп., однако в бухгалтерию учреждения в отношении исполнительного листа не обращался. Иные имевшиеся исполнительные листы им были погашены.  

Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным. Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Родионов С.В. твердо встал на путь исправления.  

Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Родионова С.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года в отношении РОДИОНОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: