УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22- 326/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Губина Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационную жалобу
адвоката Селезнева А.Ф., в интересах потерпевшей Д***., на
приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 декабря 2012 года, которым
МАКЕДОНОВ Д*** А***,
***
ранее судимый
приговором от 23.11.2006 года по ч. 2
ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 4 месяца. Освобожден
по постановлению от 28.12.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с
лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения – в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На Македонова Д.А.
возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явится в
Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для
получения предписания и дальнейшего следования
к месту отбывания наказания.
Срок наказания
исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования
осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием будет
засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск Д***.
о компенсации морального вреда, причиненного ей совершенным преступлением,
удовлетворен частично.
Взыскано с
Македонова Д*** А*** в пользу Д*** в счет компенсации морального вреда 700 000
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Селезнева А.Ф., потерпевшей Д***.,
осужденного Македонова Д.А., адвоката Клементьева В.В., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Македонов Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в
состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление
им было совершено 25.08.2012 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Селезнев А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает, что суд
недостаточно мотивировал размер назначенного наказания. Кроме того, суд не
выяснил, загладил ли осужденный каким-либо образом причиненный им моральный и
материальный вред семье потерпевшей за гибель близкого им человека. Считает
размер наказания чрезмерно мягким. Полагает, что Македонову Д.А. необходимо
назначить наказание, связанное с изоляцией от общества и назначить более
строгий режим содержания. Кроме того, полагает, что суд необоснованно занизил
исковые требования потерпевшей.
В судебном
заседании:
адвокат Селезнев
А.Ф., потерпевшая Д***. поддержали доводы жалобы;
осужденный Македонов
Д.А., адвокат Клементьев В.В. возражали против доводов жалобы, полагали, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым;
прокурор Скотарева Г.А., просила отказать в
удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебное решение без
изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Македонова Д.А. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Македонов Д.А. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Македонову Д.А. были разъяснены.
При этом
он поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом
порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с
предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Македонов Д.А. обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка
содеянному Македоновым Д.А. по части 4 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
дана правильно.
Наказание
осужденному назначено с учётом положения
ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре,
влияния назначенного наказания на его
исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие
на наказание осужденного. Его полное
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
в расследовании преступления, молодой возраст, состояние его здоровья и
здоровья его близких родственников.
При таких
обстоятельствах назначенное Македонову Д.А. наказание (как основное, так и
дополнительное) является справедливым, назначенным в рамках требований закона,
оснований для отмены принятого судом решения, ввиду чрезмерной мягкости
наказания, не имеется.
По мнению судебной
коллегии, вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с
положениями ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного
учреждения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Исковые требования
разрешены судом из характера и объема понесенных морально-нравственных
страданий, а также требований разумности и справедливости, без какого-либо нарушения требований закона и
принципов судопроизводства.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2012 года в отношении МАКЕДОНОВА Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: