УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

***                                                      Дело  № 22- 326/2013 г.  

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        13 февраля 2013  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей  Максимова М.Н., Губина Е.А.,

при  секретаре Пелькине А.Е.          

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Селезнева А.Ф., в интересах потерпевшей Д***., на  приговор  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2012 года, которым

МАКЕДОНОВ Д*** А***,

***

ранее судимый приговором от 23.11.2006  года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. Освобожден  по постановлению от 28.12.2010 года условно-досрочно  на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,

осужден  по  ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На Македонова Д.А. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования  к  месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием будет засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Д***. о компенсации морального вреда, причиненного ей совершенным преступлением, удовлетворен частично.

Взыскано с Македонова Д*** А*** в пользу Д*** в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Селезнева А.Ф., потерпевшей Д***., осужденного Македонова Д.А., адвоката Клементьева В.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Македонов Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им было совершено 25.08.2012 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Селезнев А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает, что суд недостаточно мотивировал размер назначенного наказания. Кроме того, суд не выяснил, загладил ли осужденный каким-либо образом причиненный им моральный и материальный вред семье потерпевшей за гибель близкого им человека. Считает размер наказания чрезмерно мягким. Полагает, что Македонову Д.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества и назначить более строгий режим содержания. Кроме того, полагает, что суд необоснованно занизил исковые требования потерпевшей.

В судебном заседании:

адвокат Селезнев А.Ф., потерпевшая Д***. поддержали доводы жалобы;

осужденный Македонов Д.А., адвокат Клементьев В.В. возражали против доводов жалобы, полагали, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым; 

прокурор  Скотарева Г.А., просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебное решение без изменений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  находит  приговор  суда   законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Македонова Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения  судебного  заседания  и  постановления  приговора  соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Македонов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Македонову Д.А. были разъяснены. При  этом  он  поддержал свое ходатайство о постановлении приговора  в  особом  порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Македонов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Юридическая оценка содеянному Македоновым Д.А. по части 4 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана  правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре, влияния  назначенного наказания  на  его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на  наказание осужденного. Его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

При таких обстоятельствах назначенное Македонову Д.А. наказание (как основное, так и дополнительное) является справедливым, назначенным в рамках требований закона, оснований для отмены принятого судом решения, ввиду чрезмерной мягкости наказания, не имеется.

По мнению судебной коллегии, вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Исковые требования разрешены судом из характера и объема понесенных морально-нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости,  без какого-либо нарушения требований закона и принципов судопроизводства.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2012 года  в отношении МАКЕДОНОВА Д*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: