УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                        Дело № 22-366/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             06 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего судьи                           Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А. и Львова Г.В.

при секретаре                                           

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 февраля 2013 года  апелляционную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года, которым

 

ПЕРЕВАЛОВУ В*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Перевалова В.А., адвоката Мальцева Д.В. по доводам жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд оставил без внимания положительные характеристики в отношении него, и взял за основу выводов тот факт, что им было получено незначительное нарушение распорядка дня.

Просит постановление суда отменить,  материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Перевалова В.А. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о личности Перевалова В.А., а также сведениях о его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ, согласно которой, положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее ¼ срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что Перевалов В.А. был осужден приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.06.2011 года о пересмотре приговора) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Перевалову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком  6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел в качестве данных, характеризующих Перевалова В.А., материалы его личного дела, в которых содержатся сведения о поощрениях и одном взыскании, которое не снято и не погашено. Суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе то, что Перевалов В.А. положительно характеризуется.

Характеризуя поведение Перевалова В.А., администрация колонии указывает на его нестабильность, в связи с чем считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию — поселение.

Наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного  к порядку отбывания наказания.

Суд принял во внимание указанные обстоятельства и обоснованно признал, что оснований для перевода Перевалова В.А. в колонию-поселение в настоящее время недостаточно. Свои выводы суд изложил в принятом им решении, они объективны, основаны на обстоятельствах дела и не вызывают сомнений. Каких-либо противоречий в выводах суда  не имеется.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Переваловым В.А. в исправительной колонии общего режима является мотивированным и основанным на законе. Не усматривается и процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления суда.

 

Оснований для удовлетворения требований жалобы об отмене постановления суда не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года в отношении ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: