УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                    Дело  № 22- 317/ 2013 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           06 февраля 2013  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                           Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова А.А. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре                                  Мокеевой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Нюркина Г.А. на  приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2012 года, которым

 

НЮРКИН Г*** А***, несудимый,

 

осужден  по  ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Постановлено основное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания, о чем проинформировать Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Мера пресечения  – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено осужденному Нюркину Г.А. самостоятельно за счет государства следовать  к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, врученному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Нюркина Г.А. в колонию-поселение.

Взыскано с осужденного Нюркина Г.А. в пользу потерпевшей К*** Е.А. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1275 рублей, выплаченные адвокату Иванову О.П. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, постановлено принять на счет государства.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвокатов Степченко А.В., Куриловой Л.Ю. и осужденного Нюркина Г.А. по доводам жалоб, потерпевшую К*** Е.А., представителя потерпевшей адвоката Курашова В.Н. и прокурора Лобачевой А.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным,   судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Нюркин Г.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим  по  неосторожности  смерть К*** А.К.

 

Преступление им было совершено 30 июля 2011 года на автодороге  «Самара-Димитровград-Ульяновск» в направлении г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Нюркин Г.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного ему наказания.

По его мнению, приговор суда подлежит изменению в части назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Указывает на то, что он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у него матери-пенсионерки и престарелой бабушки, которым он оказывает материальную помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено.

Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей К*** Е.А., счел необходимым назначить  ему наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что при таких обстоятельствах возмещение им морального вреда не представляется возможным.

Он намерен возместить К*** Е.А. компенсацию морального вреда в полном объеме путем реализации находящегося в его собственности автомобиля. Однако до вступления в законную силу приговора он не может произвести отчуждение своего транспортного средства, после вступления приговора в законную силу его родственники (мама и престарелая бабушка) не смогут максимально выгодно реализовать его транспортное средство.

Указывает на то, что в настоящее время он работает в ***, средний размер его заработной платы составляет 22 000 рублей. В случае назначения ему реального наказания он будет уволен, что также существенно затруднит осуществление выплаты компенсации морального вреда.

Кроме того, останется непогашенным имеющийся у него кредит в размере 330 000 рублей, который ни мама, ни бабушка погасить не смогут в виду низких размеров пенсий, что неизбежно приведет к существенному ухудшению условий жизни его семьи. С учетом изложенного просит приговор суд изменить, назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

 

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К*** Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Утверждает на то, что осужденный Нюркин Г.А. всячески пытался уйти от уголовной ответственности, давая ложные показания. Такое поведение Нюркина Г.А. необоснованно затянуло следствие по делу и только после того, как органами следствия были собраны достаточные доказательства его вины, он дал признательные показания.

Обращает внимание, что в ходе всего  предварительного следствия Нюркин Г.А. ни разу не обращался к ней ни с извинениями, ни по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда.

Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляев С.А. указывает, что судом в полном объеме были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Нюркина Г.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считает, что наказание Нюркину Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление сторон, судебная коллегия  находит  приговор  суда подлежащим изменению.

 

Обвинительный приговор в отношении Нюркина Г.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный Нюркин Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Юридическая оценка содеянному Нюркиным Г.А. по части 3 статьи 264 УК РФ судом дана  правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, виновного, обстоятельств дела и влияния  назначенного наказания  на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Учитывая смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у Нюркина матери-пенсионерки и престарелой бабушки, которым он оказывает материальную помощь и то, что Нюркин Г.А. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание,  суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Нюркину Г.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем суд не принял во внимание и не дал никакой оценки тому, что органы предварительного следствия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нюркина Г.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признали его активное способствование  расследованию преступления. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать данное смягчающее обстоятельство и смягчить назначенное Нюркину Г.А. наказание в виде лишения свободы.  

 

В остальном наказание, назначенное Нюркину Г.А.,  отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2012 года  в отношении Нюркина Г*** А*** изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: