УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                        Дело № 33-417/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         12 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисовой Е*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Денисовой Е*** В*** к Панасенковой К*** В*** о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения Денисовой Е.В. и представителя ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области - Рабани Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к Панасенковой К.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что работала главным бухгалтером ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области и возместила в кассу учреждения денежные средства в сумме 9862 рубля, которые были неправомерно выплачены ответчику в июле 2011 года. Панасенкова К.В. также являлась сотрудницей ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области и была уволена 06 июня 2011 года. Факт неправомерной выплаты денежных средств ответчику был установлен финансово-хозяйственной проверкой от 01 июня 2012 года. Ответчик добровольно деньги не возвращает. В связи с этим с Панасенковой К.В. в её пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 9862 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

Не согласившись с решением суда, Денисова Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми она обосновывала свои требования в суде первой инстанции. Кроме того, автор жалобы полагает, что выплаченное ею ответчику выходное пособие в размере 9862 рубля подлежит возврату на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно приобретённое. 

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов усматривается, что истец проходила службу в ФКУ СИЗО*** России по Ульяновской области в должности главного бухгалтера.

 

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО*** России по Ульяновской области от 01 июня 2012 года  был установлен факт неправомерного осуществления выплаты в июне 2011 года выходного пособия в сумме 9862 рубля уволенному сотруднику данного учреждения Панасенковой К.В.

 

Из заключения о результатах служебной проверки от 02 июля 2012 года следует, что неправомерная выплата выходного пособия Панасенковой К.В. допущена бухгалтером Б*** О.С.

 

Кроме того, по результатам служебной проверки факта совершения бухгалтером Б*** О.С. счетной ошибки установлено не было.

 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

 

Поскольку недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки при исчислении выходного пособия установлено не было, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученная Панасенковой К.В. денежная сумма не может быть взыскана.

 

С учетом приведенной нормы закона оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Денисовой Е.В. денежная сумма в размере 9862 рубля была внесена в кассу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в связи с наличием между ними трудовых отношений.

 

Поскольку истец и ответчик по настоящему делу не состоят в каких-либо трудовых или гражданских правоотношениях, то у неё отсутствует субъективное право требования о взыскании указанной выше суммы с Панасенковой К.В.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисовой Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи