УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В. Дело-33-426/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Атногуловой
И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 ноября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области к Медведеву К*** П*** о взыскании излишне выплаченных
денежных средств в размере 6 443,85 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Замалдиновой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Медведеву К.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В
обоснование иска указало, что на основании приказа от ***2006 № *** ответчик
был принят на должность водителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска. ***.2006
Медведев К.П. был назначен на должность
судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов ОСП по Заволжскому району города Ульяновска. Приказом руководителя УФССП
России по Ульяновской области от ***2012
ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ***.2012 по ***.2012 за период работы с ***.2011
по ***2012, выплачены отпускные в сумме 28 526,63 руб. ***.2012 Медведев К.П. приказом руководителя уволен по собственному
желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе в Российской Федерации». При увольнении ему была
рассчитана подлежащая удержанию сумма в
размере 9 299,68 руб. за излишне использованный отпуск 14 дней. В связи с
тем, что начисленная при окончательном
расчете заработная плата составила сумму, меньше, чем сумма, подлежащая
удержанию, удержать всю задолженность в
бесспорном порядке из заработной платы Медведева К.П. не представилось
возможным. В добровольном порядке ответчиком задолженность перед работодателем не
была погашена.
Просили
взыскать с Медведева К.П. в пользу УФССП России по Ульяновской области излишне выплаченную
сумму в размере 6 443,85 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылается на нормы
ст. 81, 137, 238 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом указывает,
что все выплаты ответчику были произведены до его увольнения, в связи с чем, у
истца отсутствовала возможность произвести удержания за неотработанные дни
отпуска. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для
освобождения ответчика от погашения задолженности перед работодателем. Кроме того, подлежащая взысканию сумма должна
быть расценена, как неосновательное обогащение, поскольку ответчик знал о
выплате ему денежной суммы за неотработанный период, однако мер по возврату
излишне выплаченной суммы он не предпринял. Полагает, что Управлению был
причинен ущерб в виде недостачи денежных средств, что повлекло уменьшение фонда
денежных выплат по ежегодным оплачиваемым отпускам работникам Управления.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика Медведева К.П., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что на
основании приказа Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области от ***.2006 *** Медведев
К.П. был принят на должность водителя отдела судебных приставов по Заволжскому
району города Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
***2006
Медведев К.П. был назначен на должность
судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов ОСП по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области.
Приказом
руководителя УФССП России по Ульяновской области от ***2012 ответчику был предоставлен
очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 дня, с ***2012 по ***.2012
за период работы с ***.2011 по ***2012. Выплачены отпускные в сумме
28 526,63 руб.
***2012
Медведев К.П. на основании его письменного заявления приказом руководителя
УФССП России по Ульяновской области от ***2012
*** уволен в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации» по инициативе гражданского служащего.
В суде установлено, что ответчик был уволен
по собственному желанию ***2012, то есть до окончания того рабочего года, в
счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, тем самым
неотработанный отпуск составил 14 календарных дней.
Приказом *** от ***2012
было предписано произвести окончательный расчет с ответчиком и удержание
за излишне использованный отпуск, всего за 14 дней.
Согласно расчетным
листкам за июнь, август 2012 для погашения задолженности за неотработанные дни
отпуска при увольнении с ответчика было произведено удержание в пределах начисленных
денежных средств. Непогашенной осталась сумма в размере 6 443 руб. 85 коп.
Настаивая на
взыскании с ответчика указанной выше
суммы, истец ссылается на то, что это является излишне выплаченной ему заработной платой.
Оснований и
порядок удержаний из заработной платы
установлены Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст.137 ТК
РФ удержания из заработной платы
работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными
законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику
в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не
возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или
переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата
сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению
индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или
простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет
которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни
отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по
основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1,2 или 4 ч.1 ст.81,
п.п.1,2,5,6 и 7 ст.83 ТК РФ.
Заработная плата,
излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении
трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная
плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями,
установленными судом.
Предусмотренные
ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются
с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №
95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 протокола № 1 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения
в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ и содержат
исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне
выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась
результатом неправильного применения трудового законодательства или иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся
случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его
неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной
ошибки.
Поскольку
предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя
заработной платы, выплаченной работнику, судом первой инстанции при
разрешении настоящего дела установлены
не были. Решение суда об отказе в удовлетворении предъявленного к Медведеву
К.П. иска является правильным.
При этом ссылка
истца на Приказ Министерства
здравоохранения и социального развития РФ от 20.04.2010 № 253 «О признании не
действующим на территории Российской Федерации
абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпуска, утвержденных
НКТ СССР от 30.04.1930 № 169» в части признания
недействующей нормы, устанавливающей запрет на взыскание в судебном
порядке сумм за неотработанные дни отпуска, является несостоятельной. Являясь
подзаконным актом, указанный Приказ
может применять к трудовым отношениям только в части не противоречащей
Трудовому кодексу РФ.
Необоснованны и
доводы апелляционной жалобы в части
того, что денежная сумма в размере 6 443,85 руб. является неосновательным
обогащением.
Согласно ст.1102 ГК
РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена
только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В соответствии со
ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения
заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средств к существованию.
Исходя из
установленных судом обстоятельств и требований ст.1109 ГК РФ, оснований считать
полученные ответчиком денежные средства
неосновательным обогащением не имеется.
С учетом изложенного
выше, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего трудового законодательства при его правильном толковании.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: