УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7-37/2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 февраля
2013 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лахтионова Н*** А*** на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года, которым суд
постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Лахтионова Н.А. сер.73 АС №*** от 5 декабря 2012 года о привлечении Дашицкого
В.Б. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении
наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же орган.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Лахтионова Н.А. (далее – инспектора ДПС Лахтионова Н.А.) 73 АС № *** от
05.12.2012 Дашицкий В.Б. за нарушение п.14.1 ПДД РФ привлечен к
административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дашицкий В.Б. обратился в
Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просил
постановление отменить.
Рассмотрев жалобу Дашицкого В.Б. по существу, судья Инзенского
районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС
Лахтионов Н.А. просит отменить решение суда.
Указывает, что при вынесении постановления о привлечении Дашицкого В.Б.
к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ процессуальные права
привлекаемого не нарушены. Непосредственно после совершения правонарушения Дашицкий
В.Б. не отрицал свою вину и согласился с вынесением постановления в
соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об
административном правонарушении. Стандартный бланк постановления по делу об
административном правонарушении не содержит отдельной графы, предназначенной
для фиксации согласия привлекаемого к ответственности лица с документированием
совершённого им административного правонарушения в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП
РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены
решения районного суда не нахожу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение
требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам
или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных
средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для наложения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления об административном правонарушении и о
возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.п.3, 6 ч.4
ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается
возбужденным с момента составления протокола об административном
правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном
правонарушении в случае, предусмотренном частью 1
или 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса.
05.12.2012 инспектором ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лахтионовым Н.А. было вынесено постановление № 73 АС № ***, которым Дашицкий В.Б.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ***, в ***
часов *** минут на ул. *** в г. Инза он,
управляя автомашиной ВАЗ 21214, регистрационный номер ***, не выполнил требования п. 14.1
ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
Как следует из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении
физическим лицом административного правонарушения назначается административное
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об
административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении
административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа
в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,
а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события
административного правонарушения и (или) назначенное ему административное
наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении, не содержится
доказательств того, что на момент вынесения постановления в отношении Дашицкого
В.Б. он был согласен с вмененным ему правонарушением. Сведения об этом
отсутствуют и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из пояснений Дашицкого В.Б., данных в суде первой
инстанции, с административным правонарушением он был не согласен.
При таких обстоятельствах постановление по делу не могло быть вынесено
без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного районный
суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, отмене постановления о привлечении его к
административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что Дашицкий В.Б. был согласен с вмененным
ему административным правонарушением имеющимися в деле доказательствами не
подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует
нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013
года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Лахтионова Н*** А*** – без удовлетворения.
Судья