Судья *** Дело № 44-У-20/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 февраля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Тюрина А.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 15 сентября 2010 года в отношении
ТЮРИНА А*** А***,
***
осужденного к
лишению свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года, по ч. 3 ст.30, п.п. «а,
б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 10
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 25 февраля 2010 года.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
осуждённого Тюрина А.А. и мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления адвоката Гофман Т.А., поддержавшей жалобу,
и прокурора Хрулева С.А., полагавшего отменить
кассационное определение и дело направить на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тюрин
А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере – дезоморфина массой 1,962 грамма, совершенном по
предварительному сговору с Игониным А.А. *** 2010 года, а также в незаконном
изготовлении *** 2010 года наркотического средства в особо крупном размере без
цели сбыта – дезоморфина массой 107,347 грамма и его хранении до задержания ***
2010 года.
Преступления
совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без
изменения, а жалобы осужденного и его защитника
- без удовлетворения.
По этому же делу
осужден Игонин А.Д.
В надзорной жалобе
осуждённый Тюрин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения
уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона и ставит вопрос
об изменении приговора. Полагает, что выводы суда не подтверждаются
исследованными доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что в ходе
предварительного расследования при проведении экспертизы определялась масса
дезоморфина в жидком виде, а не в высушенном до постоянной массы. Определение
массы наркотического средства в высушенном виде в соответствии с Постановлением
Правительства от 01.10.2012 №1002 могло повлиять на квалификацию его действий.
Поскольку судьба вещественных доказательств по делу решена, и они уничтожены, с
учетом положений ст. 49 Конституции РФ по эпизоду от *** 2010 года уголовное
дело в отношении него, Тюрина А.А., следует прекратить за отсутствием события
преступления, а по эпизоду *** 2010 года переквалифицировать его действия на
сбыт наркотических средств, исключив крупный размер.
Проверив материалы
уголовного дела, выслушав выступления адвоката Гофман Т.А. и прокурора Хрулёва
С.А., обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, президиум находит кассационное определение
подлежащим отмене.
Согласно ст. 360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет
законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае,
когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в
кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности
приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора.
При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения,
фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и
представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы
квалификации и меры наказания.
Таким образом,
отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен
привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационных жалобах осужденного Тюрина
А.А. и его защитника Жуковой Н.А.
приводились доводы о многочисленных нарушениях в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств,
полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной
деятельности, нарушении права на защиту, суровости наказания, назначенного без
учета всех смягчающих обстоятельств.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы
в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку
анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства
позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении не нашли должного
разрешения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного
дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены
кассационного определения в отношении Тюрина А.А. и направления дела на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять
решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились, в целях
обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Тюрину
А.А. меру пресечения в виде заключения
под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 15 сентября 2010 года в отношении Тюрина А*** А*** отменить и передать уголовное
дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Тюрину А***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 07 апреля 2013 года включительно.
Председательствующий А.И. Максимов