***                                                  Дело № 44-У-19/2013

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     07 февраля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.,

членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Боброва В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении

 

БОБРОВА В*** В*** ранее не судимого.

 

Приговором Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2011 года Бобров В.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Боброва В.В. в пользу *** С.В. в возмещение: материального ущерба - 23 204 рубля, морального вреда - 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года этот приговор в отношении Боброва В.В. изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года   № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 9 лет лишения свободы. 

Постановлением председателя Ульяновского областного суда от 22 января 2013 года отменено постановление судьи областного суда от 28 ноября 2012 года об отказе в возбуждении надзорного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы  надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления  прокурора Хрулёва С.А., осужденного Боброва В.В., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, потерпевшего *** С.В., не поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум 

 

У С Т А НО В И Л:

 

Бобров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью *** В.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 21 ноября 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе осужденный Бобров В.В. считает, что кассационное определение является незаконным, несправедливым и подлежит отмене. Указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции  ст. 111 ч. 4 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия по уголовным делам переквалифицировала его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции указанного уголовного закона, однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ не смягчила назначенное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение в отношении Боброва В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ  в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года               № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом судебная коллегия по уголовным делам не усмотрела оснований для смягчения наказания Боброву В.В., полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Из содержания и смысла положений ст. 10 ч. 1 УК РФ следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса РФ, в редакции этого закона.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ  исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и тем самым снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Вместе с тем, обосновывая принятое решение, суд кассационной инстанции хотя и указал, что вышеназванным законом от 7 марта 2011 года смягчено наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, и эти изменения в силу ст. 10 УК РФ в отношении Боброва В.В. имеют обратную силу, однако в противоречие данному утверждению судебная коллегия надлежащим образом не обсудила вопрос о смягчении осужденному наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ и должным образом свои выводы в данной части не мотивировала.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, президиум считает, что кассационное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,  принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Боброву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении Боброва В*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Боброву В*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 07 апреля 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов