Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание права собственности на земельный участок
Документ от 05.02.2013, опубликован на сайте 26.02.2013 под номером 36940, 2-я гражданская, о признании права собственности на земельный участок, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                           Дело-33- 395/2013 г.                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             05 февраля 2013 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска  на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 30 ноября 2012  года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Никитенко Г***  А*** удовлетворить.

Признать за  Никитенко Г*** А*** право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м в садоводческом некоммерческом товарищества завода имени Володарского под садовым участком ***, сада         ***, бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя НСТ завода им. Володарского – Маркина В.В.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Никитенко Г.А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании права собственности на земельный  участок. В обоснование иска указал, что с 1997  является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского и пользуется участком *** сада *** площадью 600 кв.м. Ранее данным участком пользовался его дед – Поляков А.В. Земельный участок он использует по назначению, оплачивает членские взносы. Однако  администрация города Ульяновска отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что не разработана документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. Просил  признать за ним право собственности  на земельный участок   *** сада *** площадью 600 кв.м в НСТ завода имени Володарского бесплатно.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  администрация г. Ульяновска и КУГИЗ г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истцу в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан.  Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Дело рассмотрено в отсутствии Никитенко Г.А., администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании  представителя НСТ завода им. Володарского –     Маркин В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  № 66-ФЗ от 15.04.1998.

Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей СНТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и землями общего пользования 48,6 га. 

***1994 был заключен  договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого садоводческое товарищество имени Володарского сад *** приняло в аренду земельный участок площадью 7,33 га сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ***.1994, приложением к договору являлся план земель, предоставленных в аренду. По истечении срока договора новый договор не оформлялся, однако   земельный участок оставался в пользовании НСТ, вопрос об изъятии земель местная администрация не ставила. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению правления НСТ завода имени Володарского            Никитенко Г.А. является членом НСТ завода имени Володарского, имеет   садовый участок *** сада *** площадью 600 кв.м с деревянным домиком. На данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет. С 1958 по 1997 членом НСТ завода им. Володарского и владельцем участка являлся  *** – дедушка Никитенко Г.А., умерший ******.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Никитенко Г.А. в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 2001 года (введения в действие Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения. При этом членство Никитенко Г.А. и владение им спорным земельным участком после смерти *** садоводческим товариществом не оспаривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 30 ноября 2012  года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: