УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
Дело № 33-370/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
05 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Гурьяновой О.В.,
с участие прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ломовцевой Л*** Ф***
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Комаровой Е*** П*** к Ломовцевой Л*** Ф*** о выселении, устранении
препятствий в пользовании жилым
помещением, взыскании расходов по оплате
госпошлины, услуг адвоката
удовлетворить.
Выселить без
предоставления другого жилого помещения Ломовцеву Л*** Ф*** из жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.С*** Т***,
ул.Л***, д.***.
Обязать Ломовцеву
Л.Ф. по вступлении решения суда в законную силу вывезти принадлежащее ей
имущество из указанного дома.
Взыскать с
Ломовцевой Л*** Ф*** в пользу Комаровой Л*** *** 1 500 рублей за составление
искового заявления и госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении
требований Ломовцевой Л*** Ф*** к Комаровой Е*** П*** о признании договора
купли-продажи от 4 мая 2012 года недействительным отказать.
Взыскать с
Ломовцевой Л*** Ф*** в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 700 рублей.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения Ломовцевой Л.Ф., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Комаровой Е.П. Артюхиной В.Д., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора Балашовой
Н.Н., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комарова Е.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ломовцевой
Л.Ф. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг
адвоката.
В обоснование
заявленных требований истицей указано, что на основании договора купли-продажи
от 04.05.2012г. она приобрела у ответчицы дом с
земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область,
Тереньгульский район, с.С*** Т***, ул.Л***, д***. Право собственности на
указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом
порядке. Несмотря на совершенную сделку, а также данные продавцом обязательства
освободить ранее принадлежащее ей домовладение, Ломовцева Л.Ф. продолжает
проживать в этом доме, там же находится ее имущество. На неоднократные
требования выполнить условия договора и переехать в свою квартиру,
расположенную по адресу: г.Н***, ул.М***, д.*** кв.***, Ломовцева Л.Ф. отвечает
отказом. В результате указанных действий ответчицы она (истица Комарова Е.П.)
претерпела существенные страдания, перенесла инфаркт и инсульт.
Указывая на
незаконность действий ответчицы, Комарова Е.П. просила выселить ее из жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.С***
Т***, ул.М***, д.***; прекратить право пользования Ломовцевой Л.Ф. земельным
участком, расположенным по указанному адресу; обязать ответчицу вывезти из
жилого дома принадлежащее ей имущество, а также взыскать с нее понесенные по
настоящему делу судебные расходы и издержки.
Ломовцева Л.Ф.
обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Комаровой Е.П. о
расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В обоснование
встречных требований указала, что в действительности она 04.05.2012г. заключила
договор, по которому Комаровой Е.П. за 850 000 рублей был продан жилой дом
с земельным участком в селе с С*** Т***. При заключении данного договора она
находилась под влиянием покупателя, не знала, что расположенный при доме
земельный участок фактически имеет большую цену, относительно отраженной в
договоре. В настоящее время она (Ломовцева Л.Ф.) серьезно больна, нуждается в
постороннем уходе, о чем ей 10.10.2012г. была выдана справка в Новоульяновской
городской больнице. Если бы эти обстоятельства были ей известны 04.05.2012г.
она бы не стала проводить отчуждение дома и земельного участка. Считает, что в
момент заключения договора она не предполагала, что состояние ее здоровья
настолько ухудшится, что ей потребуется посторонний уход, который может быть
осуществлен лишь в селе С*** Т***. Предотвратить возникновение заболевания она
не могла, а заключенный договор привел к ухудшению состояния ее здоровья,
предвидеть это было невозможно.
Полагает, что в
соответствии со ст. 451 ГК РФ имеются все основания для расторжения данного договора.
С учетом
изложенного, Ломовцева Л.Ф. просила суд расторгнуть договор купли-продажи,
заключенный 04.05.2012г. с ответчицей; возвратить стороны в первоначальное
положение - передать ей в собственность жилой дом и земельный участок, взыскав
с нее 850 000 рублей в пользу Комаровой Е.П.
Разрешив по существу
заявленные сторонами требования, Сенгилеевский районный суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ломовцева Л.Ф. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права.
По утверждению
автора жалобы, суд первой инстанции не учел такие значимые по делу
обстоятельства, как невозможность ее проживания в квартире в г.Новоульяновске, в
которой она значится прописанной. Не учел суд ее болезненное состояние,
отсутствие у нее близких и родственников, способных за ней ухаживать в
г.Новоульяновске. В связи с указанными событиями у нее значительно ухудшилось
состояние здоровья. Полагает, что произошло существенное изменение
обстоятельств, неизвестных на момент заключения 04.05.2012г. оспариваемого
договора, о которых она указала в своем встречном исковом заявлении. Указанные
ею обстоятельства являются существенными, являющимися безусловными основаниями
для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Также
считает, что суд неправильно распределил судебные расходы по делу.
В возражениях на
апелляционную жалобу Комарова Е.П. просит оставить состоявшееся по делу решение
без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности первоначально заявленных по
делу требований истицы Комаровой Е.П.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что ранее Ломовцевой Л.Ф. принадлежал жилой
дом общей площадью 63,21 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,к,к1,Г,Г1-Г5,У,I,II,П,П1),
кадастровый № ***, и земельный участок категории земель населенных пунктов
разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей
площадью 1 700 кв.м кадастровый № *** с обременениями, расположенные по адресу:
Ульяновская область, Тереньгульский район, с. С*** Т***, ул. Л*** – ***.
Данное домовладение
является объектом спора по настоящему делу.
Согласно договору
купли-продажи от 04.05.2012г., удостоверенному нотариусом Тереньгульского
района Чумновой Е.Н., спорное домовладение было отчуждено покупателю Комаровой
Е.П.
Как следует из вышеприведенного
договора, жилой дом с принадлежностями и земельным участком проданы Ломовцевой
Л.Ф. за 850 000 рублей. Реально данная сумма передана продавцу полностью
до подписания договора. Непосредственно сам дом с принадлежностями и земельным
участком переданы покупателю Комаровой Е.П. в пригодном для проживания
состоянии до подписания договора.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации
права от 08 октября 2012 года Комарова Е.П. является собственником спорного
жилого дома и земельного участка, регистрация
права собственности за данным лицом произведена в установленном законом
порядке.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
действительности достигнутого сторонами соглашения по отчуждению спорного
домовладения, а также о том, что право собственности Ломовцевой
Л.Ф. на указанный дом и земельный участок было прекращено в
установленном законом порядке.
Суд не усмотрел
оснований для удовлетворения встречных требований Ломовцевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи, в
связи с чем выселил ее из указанного
жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
Ломовцевой Л.Ф. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного
разбирательства Ломовцевой Л.Ф. не были представлены доказательства в
подтверждении доводов ее встречного иска.
На основании
вступившего в законную силу решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 01.08.2012г. произведена государственная регистрация заключенного
04.05.2012г. между Ломовцевой Л.Ф. и Комаровой Е.П. договора купли-продажи и
перехода к последней права собственности на спорные по делу объекты
недвижимости (дом с земельным участком), расположенные по адресу: Ульяновская
область, Тереньгульский район, с.С*** Т***, ул. Л*** - ***.
Как при рассмотрении
вышеприведенного дела по иску Комаровой Е.П. о регистрации приобретенного ею
домовладения, так и по настоящему делу, не были представлены в суд
доказательства, указывающие на заключение Ломовцевой Л.Ф. оспариваемой сделки
под влиянием заблуждения, на невыгодных для нее условиях.
Из показаний
участников спорных правоотношений, а также свидетелей Ч*** Е.Н. и А*** С.И.
следует, что ответчица имела намерение продать доставшийся ей в порядке
наследования спорный дом еще в 2011 году, она обдумывала предстоящую сделку
длительное время, советовалась с нотариусом, через своих знакомых подыскивала
покупателей, готовила документы к продаже, устанавливала цену сделки, а также
занималась процедурой оформления и регистрации сделки.
Установленная
продавцом Ломовцевой Л.Ф. цена продаваемого ею домовладения - 850 000
рублей является рыночной, которая существенно превышает показатели инвентарной
и кадастровой оценки спорного жилого дома с земельным участком.
Доказательств,
указывающих на существенное занижение цены продаваемого объекта, а также в той
части, что оспариваемый договор был заключен сторонами на взаимонеприемлемых для
них условиях, по делу не добыто, не представлены такие доказательства и в
судебную коллегию.
Также по делу не
были добыты доказательства, подтверждающие доводы встречного иска Ломовцевой
Л.Ф. в той части, что после заключения 04.05.2012г. оспариваемого договора
произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны
исходили при его заключении.
Согласно п. 2 ст. 450
ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в
иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или
договором.
В соответствии с п.
1 ст. 151 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или
расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его
существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились
настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не
был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В действительности,
как было установлено в ходе судебного разбирательства, Ломовцева Л.Ф. имеет
следующие заболевания: ***, в связи с чем она нуждается в постоянном медицинском контроле и
постороннем уходе.
Однако названные
заболевания, которые Ломовцева Л.Ф. имела задолго до заключения ею
оспариваемого договора купли-продажи, не могут быть отнесены к категории
обстоятельств, имеющих существенное значение по спорным правоотношениям,
способных служить основаниями для расторжения договора.
Также всей
совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе справками с места
жительства, показаниями свидетелей установлено, что Ломовцева Л.Ф. имеет в
пользовании пригодное для проживания жилье – благоустроенную двухкомнатную
квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область г. Н*** ул. М*** д. ***
кв. ***, в котором она зарегистрирована в качестве нанимателя. В спорном жилом
доме в с.С*** Т*** Ломовцева Л.Ф. не зарегистрирована.
Довод Ломовцевой Л.Ф.
о невозможности ее проживания по месту своей постоянной регистрации в г. Н*** в
связи с неблагоприятной экологической обстановкой в городе был предметом
судебного разбирательства в районном суде.
С учетом добытых по
делу доказательств суд первой инстанции обосновано указал на несостоятельность
данного довода.
При этом было
учтено, что по месту своей регистрации в г. Новоульяновске Ломовцева Л.Ф.
проживает постоянно длительное время, в указанном городе получает пенсию, а
также необходимую медицинскую помощь, она поставлена на учет в Новоульяновской городской
больнице по месту своего жительства.
Доказательств
обратного, в том числе и в части возможности оказания Ломовцевой Л.Ф. постороннего
ухода и медицинской помощи исключительно лишь в селе С*** Т***, в суд
апелляционной инстанции представлено не было.
При разрешении
настоящего спора суд правильно применил нормы материального и процессуального
права.
Суд первой инстанции
обосновано руководствовался, прежде всего, положениями ст.35 ЖК РФ, согласно
которой, в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин
обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего
жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит
выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Довод жалобы о
неверном распределении судебных расходов основан на неверном толковании
процессуального закона.
В соответствии с частью 1
статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ломовцевой Л.Ф. при подаче иска была уплачена
государственная пошлина лишь в части, в размере 1 000 рублей. По оставшейся
части пошлины (10 700 рублей), рассчитанной исходя из цены иска в
850 000 рублей, судом на основании определения от 25.10.2012г. (л.д. 32)
применена отсрочка уплаты до принятия решения по существу спора.
Кроме того по делу
установлено, что истицей Комаровой Е.П. при подачи иска была уплачена пошлина в
размере 200 рублей, а также расходы на адвоката за составление искового
заявления в сумме 1 500 рублей, итого 1 700 рублей.
На основании
изложенного, а также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, определяющей порядок
возмещения понесенных по делу судебных расходов в зависимости от того, в пользу
кого из сторон состоялось решение, суд указанные выше суммы обосновано взыскал
с Ломовцевой Л.Ф.
Другие доводы,
приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ломовцевой Л*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи