УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-220/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 января 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сафиной Э*** Н***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” к Сафиной Э*** Н***
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 24.01.2012 года,
заключенный между ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” и Сафиной Э*** Н***.
Взыскать с Сафиной Э*** Н*** в пользу ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”
задолженность по Кредитному договору № *** от 24.01.2012 года в сумме 84 350
руб. 53 коп., в том числе основной долг – 75 639 руб. 10коп., проценты за
пользование кредитом –7013руб.05 коп.,
пени по просроченному основному долгу- 533 руб. 45 коп., пени по
просроченным процентам - 1 164 руб. 93 коп.
Взыскать с Сафиной Э*** Н*** в пользу ЗАО АКБ
“ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день,
начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 23.10.2012 года по
дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сафиной Э*** Н*** в пользу ЗАО АКБ
“ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” в возврат госпошлины 2 659 руб. 72 коп.
Взыскать с Сафиной Э*** Н*** госпошлину в доход местного
бюджета в сумме 70 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” обратилось в суд с иском к Сафиной
Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ
“ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” и Сафиной Э.Н. 24.01.2012 года был заключен кредитный договор
на сумму 80 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита на 36
месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день,
начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства в размере 80
000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ
“ЭКСПРЕСС-ВОЛГА” на основании его заявления, что подтверждается мемориальным
ордером. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно
график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о
досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако
мер к погашению
задолженности ответчица не
принимает. По состоянию на 23.10.2012 г.
задолженность Сафиной Э.Н. перед банком
составляет 84 350 руб. 53 коп.
Просил расторгнуть кредитный договор №*** от 24.01.2012 года; взыскать с Сафиной Э.Н. задолженность по
данному кредитному договору по состоянию на 23.10.2012 года в сумме 84
350 руб. 53 коп., из которой основной долг – 75 639 руб.10 коп., проценты
за пользование кредитом – 7 013 руб. 05 коп., пени по просроченному основному
долгу - 533 руб.45 коп., пени по просроченным процентам – 1 164 руб. 93
коп.; взыскать с ответчика проценты за
пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка
основного долга, за период с 23.10.2012 года по дату вступления решения суда в
законную силу; взыскать с Сафиной Э.Н. расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 2 659 руб. 72 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафина Э.Н., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, принять по
делу новый судебный акт. При этом указывает, что сумма задолженности,
начисленная банком, является необоснованной, поскольку при подсчете долга
истцом были нарушены условия договора. Даты оплаты долга, указанные в расчете,
не совпадают с датами, когда она в действительности производила оплату.
Зачисление вносимых ею сумм происходило со стороны банка несвоевременно. Кроме
того, банком допускались нарушения порядка списания денежных средств,
поступивших в счет погашения кредита. Кроме
того, при подсчете суммы задолженности, Банком не
были учтены условия соглашения от 10.05.2012 года о
предоставлении отсрочки уплаты кредита на 2 месяца. Считает, что все
вышеперечисленные нарушения, допущенные истцом,
существенно влияют на итоговую сумму долга по договору. Также судом
незаслуженно оставлено без удовлетворения ее ходатайство об уменьшении размера
неустойки.
Лица, участвующие
в деле, уведомленные о
времени и месте рассмотрения жалобы
в установленном законном
порядке, в суд апелляционной инстанции
не явились.
На основании части 3
статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в
отсутствии неявившихся лиц, участвующих
в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с ч. 1
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810
ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что 24.01.2012 года ЗАО АКБ
“ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, в соответствии с кредитным договором ***, предоставил Сафиной
Э.Н. кредит на неотложные нужды на сумму
80 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает
проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом
начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата
кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Сафина Э.Н. взяла на
себя обязательство до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля
2012 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных
средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей,
который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа
включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора в
соответствии с графиком платежей оставлял 3362 руб.
В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае
несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей
либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении
задолженности (п. 5.3) Сафина Э.Н. обязалась уплачивать банку пеню в размере
0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
10.05.2012 года между сторонами было подписано
Дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был изменен график
платежей, приведенный в Приложении № 1 к Кредитному договору и установлено, что
сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в
полном объеме не позднее, чем через 34 месяца с даты фактической выдачи кредита.
При этом платежи по сроку 24.05.2012 года и 24.06.2012 года
не были предусмотрены, и изменилась
сумма платежа по сроку уплаты 24.07.2012 года - с 3362 руб. возросла до 6943
руб. 72 коп.
Судом
установлено, что обязательства по
кредитному договору Сафиной Э.Н. исполнялись ненадлежащим образом: допускались
просрочки оплаты платежей, платежи оплачивались в меньшем, чем предусмотрено
графиком платежей, размере. Последняя выплата по кредиту была произведена
22.08.2012 года. После последнего платежа Сафина Э.Н. принятые на себя
обязательства не исполняет, ежемесячные
платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 23.10.2012 года задолженность составляет 84
350 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 75 639 руб. 10 коп.,
проценты за пользование кредитом - 7013 руб. 05 коп., пени по просроченному
основному долгу - 533 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам - 1164 руб.
93 коп.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 5.2, 5.2.1 банк вправе расторгнуть кредитный
договор *** в одностороннем внесудебном
порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за
пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в
том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора)
на срок более 10 дней.
Установив факт
нарушения заемщиком обязательств
по соглашению о
кредитовании, суд пришел к
правильному выводу об
удовлетворении заявленных банком
требований.
Доводы апелляционной жалобы Сафиной Э.Н. о необоснованности суммы задолженности,
поскольку зачисление вносимых ею сумм происходило со стороны банка
несвоевременно, являются
несостоятельными.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой
инстанции и не нашли своего подтверждения. Мотивы, по
которым суд признал их несостоятельными,
подробно изложены в
решении суда, с
чем суд апелляционной инстанции
соглашается.
Судом
установлено, что задолженность
Сафиной Э.Н. перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по
состоянию на 23.10.2012 г. составляет:
84 350 руб. 53 коп., из которых основной долг – 75 639 руб. 10
коп., проценты за пользование кредитом – 7 013 руб. 05 коп., пени по
просроченному основному долгу - 533 руб. 45 коп., пени по просроченным
процентам – 1 164 руб. 93 коп.
Доказательств,
опровергающих указанный размер
задолженности, в материалах
дела не имеется.
Доводы жалобы о
том, что размер
неустойки подлежал снижению
судом, являются несостоятельными.
Положения гражданского законодательства предусматривают
неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры
имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а
право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.
333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, поскольку
их размер соразмерен нарушенному обязательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые
имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по
существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
При этом, нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при
рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафиной Э***
Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи