УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело №
33-269/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29
января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей –
Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Столбовой Я*** В*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Столбовой Я*** В***, Столбова В*** Б*** о возобновлении
водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Инза, ул.П***, д.***, взыскании компенсации морального вреда, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Столбовой Я.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Столбова Я.В. и
Столбов В.Б. обратились в суд с иском к Колисниченко А.М., Колесниченко Л.А.,
Алешковскому С.И. о возобновлении водоснабжения жилого дома, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указали, что Столбов В.Б. является собственником жилого дома, расположенного по
адресу: г.Инза, ул.П***, д.***. Дом имел холодное водоснабжение по уличному водопроводу,
где имелся смотровой колодец с вентилем для перекрытия водоснабжения в случае
аварии.
Колисниченко А.М.
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул.П***,
д.***. В доме Колисниченко А.М. имеется холодное водоснабжение по уличному
водопроводу. Рядом с колодцем, принадлежащим Столбову В.Б., расположен
смотровой колодец Колисниченко А.М., в котором имеется вентиль для перекрытия
водоснабжения. При этом при закрытии вентиля в колодце Колисниченко А.М., вода в
дом Столбова В.Б. поступала.
Алешковский С.И.
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул.П***,
д***. Дом также имеет холодное водоснабжение, при этом водопроводная труба
врезана в водопроводную трубу после смотрового колодца Столбова В.Б.
Жилой дом,
расположенный по адресу: г.Инза, ул.П***, д.***, принадлежащий К***., ранее
также имел холодное водоснабжение, однако был отрезан от водоснабжения
Колисниченко А.М. при проведении ремонтных работ около своего дома.
В доме,
принадлежащем Столбову В.Б., проживает
истица, ее брат Столбов А.Б. и ее дети Д***., *** года рождения, и Дж***., ***
года рождения.
В начале сентября
2012 года около дома Колисниченко А.М. произошла утечка воды в результате
порыва водопровода после смотрового колодца Столбова В.Б. на врезке
Алешковского С.И. Супруга Колисниченко А.М. – Колесниченко Л.А. сообщила об
аварии Столбовой Я.В., сказав при этом, что ремонтные работы будут стоить около
***. Колесниченко Л.А. предложила произвести ремонт за счет трех домов, а
именно: Колесниченко, Столбова и Алешковского.
Во время аварии холодное водоснабжение имелось во всех домах. После
этого Столбова Я.В. обратилась в МУП ВКХ «Инзаводоканал», где ей пояснили, что
порыв произошел на трубе центрального водоснабжения, в связи с чем ремонт
должен производиться МУП ВКХ «Инзаводоканал». Однако указанной организацией
ремонтные работы произведены не были. После неоднократных обращений в МУП ВКХ «Инзаводоканал»,
директор Д*** М.Н. сообщил ей, что данный участок водопровода принадлежит
Алешковскому С.И., который обязан его ремонтировать. В отсутствие Столбовых
Колисниченко А.М. и Алешковский С.И. произвели ремонтные работы, при которых
незаконно отрезали дом Столбова В.Б. от холодного водоснабжения, завладев при
этом смотровым колодцем Столбова В.Б. В настоящее время семья
Колисниченко-Колесниченко препятствует производству ремонтных работ, установив
на свой смотровой колодец грузовой автомобиль. В результате отсутствия
холодного водоснабжения дети Столбовой Я.В. постоянно болеют.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Столбова Я.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
как незаконное и необоснованное. Указывает, что показания свидетелей о
незаконной врезке водопроводной трубы являются недостоверными. Кроме того,
техусловия, выданные ответчикам в 2011 году на подключение к холодному
водоснабжению, являются
недействительными, так как не содержат подписей истцов, как потребителей
холодного водоснабжения. Таким образом, дав неверную оценку представленным
доказательствам, суд необоснованно пришел к выводу о том, что у истцов
отсутствуют законные основания для подсоединения к центральной трубе
водоснабжения, отказав в удовлетворении исковых требований.
В возражении на
апелляционную жалобу Колисниченко А.М., Колесниченко Л.А. и Алешковский С.И.
просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Столбовой Я.В. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Столбова В.Б., ответчиков Колисниченко А.М., Колесниченко
Л.А., Алешковского С.И., представителей ответчиков МУП ВКХ «Инзаводоканал»,
администрации МО «Инзенское городское поселение», представителя третьего лица
администрации МО «Инзенский район», извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует на основании договора купли-продажи
от ***1990 истцу Столбову В.Б. на праве
собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская
область г. Инза, ул. П***, д.***. В
указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: истица Столбова Я.В., ее
брат Столбов А.Б. и ее дети Д***., *** года рождения, и Дж***., *** года
рождения.
Ответчик
Колисниченко А.М. в соответствии с договором купли-продажи от ***1990 года
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Инза, ул. П***, д.***.
Собственником жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Инза, ул. П***, д. *** является К*** Е.С.,
что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.2001.
В указанном жилом доме проживает ответчик
Алешковский С.И.
Данные жилые дома на момент их приобретения Солбовым
В.Б., Колисниченко А.М. и К*** Е.С. соответственно были подключены к централизованной системе холодного водоснабжения через
присоединенную сеть.
Как следует из
представленных технических условий на подключение к центральной системе водоснабжения, выданных
***2011 К*** Е.С. и Колисниченко А.М., пояснений представителя ответчика МУП ВКХ «Инзаводоканал», а также свидетелей М***
А.Н., Б*** А.Н., А*** Е.В., жителей соседних домов, а также свидетеля П*** С.В. центральная
система водоснабжения проходит по улице Пу***, перпендикулярно улице П***.
Точка врезки в центральную систему водоснабжения расположена в смотровом
колодце, находящемся около дома *** по ул.П***. Далее система водоснабжения
проходит вдоль дома *** по четной стороне улицы до смотрового колодца,
расположенного около дома *** по ул.П***, принадлежащего Колисниченко А.М. В указанном смотровом
колодце располагается точка подключения водоснабжения данного жилого дома.
Далее по четной стороне улицы около жилого дома Колисниченко-Колесниченко
расположен второй смотровой колодец, из которого было подключено водоснабжение
жилых домов по ул. П*** ***, где проживает
ответчик Алешковский и ***, принадлежащий Столбову В.Б. При этом второй смотровой
колодец был оборудован Колисниченко А.М. в 1999-2000 году для того, чтобы
имелась возможность перекрыть водоснабжение по водопроводу, следующему далее по
улице П*** к домам ***, так как указанные дома были подключены без смотровых
колодцев, так называемой «глухой врезкой».
В указанном смотровом колодце находится точка присоединения
водоснабжения жилого дома *** по ул.П***, где проживает Алешковский С.И. Далее на водопроводной сети,
ведущей к дому ***, имелась, так называемая «глухая врезка», то есть
подключение водоснабжения жилого дома истцов без смотрового колодца.
Из показаний свидетеля Д*** М.Н., исполняющего обязанности
директора МУП ВКХ «Инзаводоканал», следует, что водопровод, находящийся на ул.
П*** является частной врезкой. Ранее собственники домов совместно осуществили
водоснабжение домов *** по ул. П***, через присоединение к центральному водопроводу, проходящему по
ул.Пу***. Водоснабжение жилых домов Алешковского и Столбова подключено через
колодец, находящийся около дома Колисниченко. При этом жилой дом Столбовых был
подключен «глухой врезкой» без смотрового колодца к трубе водоснабжения дома
Алешковского. Данное подключение не соответствует требованиям СНиП, так как в
случае аварии невозможно частично перекрыть водоснабжение. В сентябре текущего
года к нему обратились жители указанных домов, сообщив об аварии и утечки воды.
Он разъяснил им, что это частная врезка, и они должны совместно устранить течь.
При выезде на место обнаружил, что порыв
произошел на трубе Столбовых, которая через глухую врезку была подключена к
водопроводу Алешковского. При этом вода текла в домовладение
Колисниченко-Колесниченко.
В силу ст.48
Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие
максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а
также информация о плате за подключение предоставляется организациями,
осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без
взимания платы в течение четырнадцати дней предоставляются по запросам органов
местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Порядок определения
и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а
также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, предусмотрено,
что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином
законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям
инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства,
требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения
потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих
сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином
законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого
объекта, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического
обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в
организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического
обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами
определения и предоставления технических условий подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,
технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 9
организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического
обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса
определить и предоставить технические условия или информацию о плате за
подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического
обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий
при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Данными
нормативными актами не предусмотрено согласование выдачи технических условий на
подключение водоснабжения с собственниками соседних земельных участков и жилых
домов.
Исходя из этого
довод апелляционной жалобы о недействительности технических условий на
подключение жилых домов *** *** по ул. П***
г. Инзы в отсутствии согласия (подписи) Столбовых, проживающих в доме *** по
ул.П*** г. Инзы, являются не состоятельными.
Таким образом, не
доверять показаниям свидетелей, а также представленным документам – техническим
условиям, выданным с соблюдением действующего законодательства, у суда
оснований не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и
согласуются между собой. Заинтересованности кого-либо из свидетелей в
рассмотрении данного дела не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, а
также представленные ответчиками технические условия на подключение к централизованному
водоснабжению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
являются несостоятельными.
В соответствии со
ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцами не
представлено доказательств оборудования за счет собственных средств смотрового
колодца на врезке к трубе, по которой осуществляется водоснабжение домов *** по
ул.П*** холодной водой, равно как не представлено доказательств того, что
присоединение к указанной трубе было сделано с соблюдением СНиП. Более того, у
Столбовых отсутствуют, выданные с соблюдением требований, технические условия
на подключение к централизованному водопроводу. Сам факт заключения МУП ВКХ «Инзаводоканал» с истцами
договора на поставку холодной воды и
ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной воды, не является
доказательством того, что Солбовы являются собственниками водопроводных сетей, смотрового колодца, а
также того, что подключение к централизованному водопроводу их дома было
осуществлено в установленном законом порядке.
Согласно договору на оказание услуг
водоснабжения, заключенному ***2009 года МУП ВКХ «Инзаводоканал» и
Столбовым В.Б., абонент обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей
согласно границам раздела, пользоваться только документально оформленными
присоединениями своих сетей к сетям
предприятия. Доказательств выполнения
Столбовым В.Б. данной обязанности суду не представлено.
Правилами пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13
июня 1984 г. N 285, введенными в действие с 01.11.1985 г., определялись
взаимоотношения между коммунальными предприятиями водопроводно-канализационного
хозяйства системы Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР
(предприятия ВКХ) и абонентами, присоединенными к системам коммунального
водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 1.9. Правил между
абонентами и предприятием ВКХ устанавливается следующая граница ответственности
за эксплуатацию (состояние, обслуживание, балансовая принадлежность) сетей и
сооружений: водопроводные вводы прочих абонентов от места присоединения к
коммунальной водопроводной сети (от отключающей задвижки в колодце на коммунальной
сети) находятся на балансе абонентов и эксплуатируются абонентами.
В силу п. 2.26 Правил самовольное
присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации
запрещено. Самовольным считается присоединение, которое произведено без участия
технадзора со стороны предприятия ВКХ или при участии последнего и по проекту,
согласованному с предприятием ВКХ, но еще не сданное в эксплуатацию в порядке,
предусмотренном настоящими Правилами, а также переустройство без ведома предприятия
ВКХ водопроводных вводов, водомерных узлов и замена водосчетчиков.
Пунктом 5.44 «СНиП
2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» предусмотрено, что для
наблюдения за работой трубчатых и галерейных водозаборов, их вентиляции и
ремонта надлежит принимать смотровые колодцы, расстояние между которыми должно
быть не более 50 м для трубчатых водозаборов диаметром от 150 до 500 мм и 75 м
- при диаметре более 500 мм; для галерейных водозаборов - 100 - 150 м.
Смотровые колодцы следует предусматривать
также в местах изменения направления водоприемной части в плане и вертикальной
плоскости.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
В силу 304 ГК РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
В сентябре 2012 года
произошел порыв на трубе водоснабжения жилого дома истцов, в результате чего
произошло подтопление домовладения ответчиков Колисниченко А.М. и Колесниченко
Л.А.
Поскольку судом было
установлено, что спорный водопровод находится в собственности жителей домов ***
по ул. П***, граница раздела между МУП ВКХ «Инзаводоканал» проходит по
центральному водопроводу, расположенному на ул.Пу***, суд правильно пришел к
выводу о том, что истцы и ответчики
Колисниченко А.М., Колесниченко Л.А.,
Алешковский С.И. должны были совместно производить ремонт водопроводной
сети.
Ответчица
Колесниченко Л.А. предложила истице Столбовой Я.В. совместно произвести ремонт
водопроводной сети, на что получила отказ, что не оспаривается истицей
Столбовой Я.В.
При таких
обстоятельствах, не имея иной возможности устранить течь и подтопление своих
домовладений, Колесниченко Л.А. и Алешковский С.И. по устной договоренности
между собой за счет собственных средств произвели ремонт системы водоснабжения
и отключение жилого дома Столбовых от водоснабжения.
Доказательств того,
что ответчики препятствуют истцам восстановить водоснабжение своего дома путем
присоединения к трубе центрального водоснабжения при условии соблюдения
предусмотренных законом норм и правил, суду не представлено.
Исходя из
вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных
оснований для возложения на Колисниченко А.М., Колесниченко Л.А., Алешковского
С.И. обязанности восстановить водоснабжение дома *** по ул.П*** г. Инзы,
принадлежащего Столбову В.Б.
Поскольку судом не
было установлено нарушение неимущественных прав
истцов ответчиками, оснований не возмещения Столбовым морального вреда не имеется.
Учитывая, что
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,
материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Столбовой Я*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи