УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 33-642/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 февраля
2012 г.
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Потова С.А. на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 января
2011 года, которым постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного
ПОТОВА С*** А***, ***
подлежащего освобождению из мест лишения свободы 06 марта 2012 года по
отбытию срока наказания по приговору Ульяновского областного суда от 16 мая
2002 года,
установить в отношении него административный надзор и
следующие ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации;
- находиться по месту жительства или пребывания в
период с 22.00 часов до 6.00 часов
следующих суток;
- не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив;
- не посещать места
проведения массовых общественных мероприятий;
Постановлено установить вышеперечисленные административные
ограничения в отношении Потова С.А. сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., заключение прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Потов С.А., выражает
несогласие с принятым судом
решением. Указывает, что назначенное
наказание он отбыл и дальнейшая
профилактика в отношении него является необоснованной. Установление
административного надзора ограничивает его гражданские права и свободы, что в соответствии с Конституцией РФ недопустимо.
Указывает, что администрация исправительного учреждения представила на
него необъективные характеризующие данные. Просит решение суда отменить, а
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В
судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала
против удовлетворения жалобы осужденного Потова С.А., просила решение суда
оставить без изменения.
Изучив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит решение суда в отношении Потова С.А.
законным и обоснованным.
Согласно статьи 2 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы", административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ,
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных
частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего.
Согласно части 3 статьи 3 вышеназванного федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в
отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор
устанавливается, в том числе, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
Потов С.А.. был осужден приговором Ульяновского областного
суда от 16 мая 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда от 30
августа 2004 года, за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных
ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, с применением положений ст. 65 ч.
1 УК РФ,
к 9 годам лишению свободы; по
ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 65 ч. 1 УК РФ, –
к 8 годам лишения свободы. На основании с. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Постановлено исчислять срок наказания с
7 марта 2002 года.
Согласно представленным материалам, осужденный Потов С.А. в
период отбывания наказания зарекомендовал себя крайне отрицательно, мероприятия
воспитательного характера не посещал, отказывался от работ в порядке ст. 106
УИК РФ, за период отбывания наказания на него было наложено 206 дисциплинарных
взысканий. Постановлением начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области от 19 января 2009 года осужденный Потов С.А. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания
наказания Потовым – 6 марта 2012 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Потова С.А,
каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений
о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении осужденного
Потова С.А.
С учетом всех сведений о поведении осужденного Потова С.А.,
признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в
местах лишения свободы, тяжести совершенных им преступлений, а также с целью
предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему
указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок административного
надзора на 3 года.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Ссылка
осужденного в кассационной жалобе на
необоснованное нарушение его конституционных прав обжалуемым решением
суда, несостоятельна. Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
допускает ограничение прав и свобод гражданина и человека федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Решение
суда принято в строгом соответствии с
Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”.
Также
не установлено нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 января 2011 года в отношении ПОТОВА С*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: