УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-4320/2012
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Егупова Д.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 октября 2012 года, которым
ЕГУПОВУ Д*** В***,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егупов Д.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Егупов
Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и
необоснованным. Указывает, что он отбыл установленные законом ⅔ части
срока наказания, имеет 44 поощрения, взысканий не имеет, добросовестно
выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству
отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для
себя выводы. Трудоустроен, иск погашен в полном объеме, поддерживает социальные
связи. Работает бригадиром-нарядчиком участка колонии-поселения. Считает мнение
администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения
немотивированным и необоснованным. Утверждает, что за время отбывания наказания
сделал для себя много выводов, получил высшее образование. После освобождения
обязуется трудоустроиться, заключить брак с гражданской женой. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Егупова Д.В., а потому постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Егупов Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2004 года по ч. 1
ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2003 года.
Конец срока 21 марта 2015 года.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Егупова
Д.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
При принятии решения судом было верно учтено, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они
продолжались достаточно длительное время. Вывод о том, что в отношении Егупова Д.В. не
достигнуты цели наказания, суд основывал на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом верно
отмечено, что Егупов
Д.В. ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
что на него налагались 12 взысканий, в
том числе и водворение в штрафной изолятор,
что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности
осужденного. Чередование поощрений и взысканий свидетельствует о неустойчивости
поведения Егупова
Д.В.
Судом обоснованно принято во внимание и мнение администрации
исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Егупова Д.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Егупова Д.В. Выводы суда в постановлении надлежащим образом
мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
октября 2012 года в отношении осужденного ЕГУПОВА Д*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: