УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                           Дело № 22-4407/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          24 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Волкова Н.Г. и Кислицы М.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года  кассационную жалобу осужденного Лобанова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2012 года, которым

ЛОБАНОВ А*** В***,              *** по ул.*** в ходе ссоры с Г*** Н.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, а также не менее трех ударов кулаком по туловищу. После того, как потерпевший Г*** Н.Н. упал на землю, Лобанов А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежавшему на земле Г*** Н.Н. не менее шести ударов ногами в область живота, после чего взяв фрагмент деревянного черенка, нанес потерпевшему Г*** Н.Н. не менее четырех ударов в область живота. Своими преступными действиями Лобанов А.В. причинил потерпевшему Г*** Н.Н. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, выразившуюся в ссадинах области мочевого пузыря и передней брюшной стенки, разрыве стенки тонкого кишечника (тощей кишки), гематоме желудочно-ободочной связки, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено Лобанову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.

При этом доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными, поскольку суд в достаточной мере учёл все обстоятельства, имеющиеся в деле, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, то есть для применения правил статьи 15 УК РФ.

Довод жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388  УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2012 года в отношении ЛОБАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: