УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело № А 33-3930/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 декабря 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2012 года дело по апелляционной
жалобе Федотова Е.Ю. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 октября 2012 года, которым
постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК- *** УФСИН
России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и
следующих ограничений в отношении
осужденного
ФЕДОТОВА Е*** Ю***, подлежащего освобождению из мест
лишения свободы 09 января 2013 года по отбытию срока наказания
по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
13 ноября 2007 года:
1) находиться
по месту жительства в период с
22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой;
2) два
раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для
регистрации;
3) не посещать заведения, где осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив,
4) не выезжать
за пределы территории населенного
пункта, избранного в качестве места
жительства.
Срок административного надзора установлен сроком
на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., заключение
прокурора Фомичева Д.Ю.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Федотов Е.Ю., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что при рассмотрении заявления администрации
исправительного учреждения не были приняты во внимание материалы личного дела, данные
характеризующие его личность и
предвзятое отношение к нему со стороны администрации учреждения. Просит решение
суда отменить и принять новое решение.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает
на законность судебного решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы и
просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
решение суда законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3
указанной статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения,
посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на
здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из
представленных материалов по приговору
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 ноября 2007 года
Федотов Е.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом
постановления Димитровградского городского суда от 07 февраля 2012 года о
пересмотре приговора) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима. Данное
преступление относится к категории
тяжких.
За период
отбывания наказания в
исправительном учреждении он имел
многочисленные взыскания, в том числе и в виде неоднократного выдворения в
ШИЗО за грубые
нарушения распорядка дня, не выполнения законных требований
администрации учреждения и порчу
имущества.
Постановлением начальника
учреждения ФКУ « Исправительная колония № ***» УФСИН России
по Ульяновской области от 24 ноября 2011 года
был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований
для удовлетворения заявления ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в
отношении осужденного Федотова Е.Ю.
С учетом всех сведений о поведении осужденного
Федотова Е.Ю. в местах лишения свободы,
тяжести совершенного им преступления, а также с целью предупреждения совершения
им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных
интересов судом правильно установлены ему указанные в решении ограничения и
обоснованно установлен срок административного
надзора.
Выводы суда
в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении заявления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области не
приняты во внимание материалы личного
дела, данные характеризующие его
личность и предвзятое отношение к нему
со стороны администрации учреждения, судебная коллегия считает несостоятельным.
Сведения изложенные в
характеристике подтверждаются справкой о взысканиях, а также постановлением о
признании Федотова Е.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Судебное заседание проведено
в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса,
Федотов Е.Ю. участвовал в судебном
заседании, был своевременно
извещен о месте и времени рассмотрения,
в суде первой инстанции были
исследованы материалы дела.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 октября 2012 года в отношении
ФЕДОТОВА Е*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: