УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-3704/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           18 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тухтагулловой Р*** К*** удовлетворить.

Признать за Тухтагулловой Р*** К*** право собственности в порядке приватизации на земельный участок №*** сада №5д площадью 400 кв.м. в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истицы Тухтагулловой Р.К., представителя НСТ завода им. Володарского Маркина В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тухтагуллова Р.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № *** сада № 5 «д» в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского (далее - НСТ завода им. Володарского) в г. Ульяновске.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 06.07.2000 она владеет указанным выше земельным участком площадью 0,4000 га, который она приобрела у Антонова С.А. Сделка была оформлена в правлении НСТ завода им. Володарского. На ее имя была оформлена членская книжка садовода, однако документы на участок на ее имя оформлены не были. С 2000 года она оплачивает членские взносы в СНТ, владеет данным участком на законных основаниях, содержит его в образцовом состоянии, выращивает на нем овощи, фрукты и плодово-ягодные культуры. Ответчик отказал ей в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Данный отказ находит незаконным и необоснованным. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НСТ завода им. Володарского.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, ссылаются на то, что предоставление истцу в собственность спорного земельного участка  приведет к нарушению градостроительных норм. Кроме того, в жалобе указано, что в настоящее время не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен спорный земельный участок. Не проведено зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тухтагуллова Р.К. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебную коллегию представители администрации г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.

Согласно статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент создания НСТ завода им. Володарского, земля находилась в  государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Частью 2 статьи 15 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Материалами дела установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979, затем оно было перерегистрировано на основании постановления главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан  № 66-ФЗ от 15.04.98».

Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

На основании распоряжения мэра г.Ульяновска от 23.12.1994 № 549р в целях предупреждения самовольного захвата земель непригодные земельные участки, расположенные в общих границах садового товарищества машзавода им.Володарского, культивировать руководству сада и отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с закреплением данных участков за садовым товариществом сад № 5 доп., площадь 4,086 га (район станции техобслуживания). Правлению садового товарищества машзавода им.Володарского вменено в обязанность в срок до 30.12.94 оформить правовые документы всем владельцам на пользование предоставленных им земельных участков.

Как установлено по делу, истица Тухтагуллова Р.К. является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского с 2000 года, ей принадлежит садовый участок №*** «Сад № 5д» площадью 400 кв.метров, на котором она выращивает плодово-ягодные насаждения. Других земельных участков в ее пользовании не имеется.

Задолженности по земельному налогу и членским взносам Тухтагуллова Р.К. не имеет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В июле 2012 года истица обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства в собственность на основании ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Администрация города Ульяновска отказала истице в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок, в состав которого входят земельные участки членов НСТ завода им.Володарского, находятся на территории индивидуальной жилой застройки, документация по планировке данного участка не разработана.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 46 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе, признания их прав.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах обращение истицы в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на основании п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истице земельный участок должен быть предоставлен в собственность бесплатно, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется. Данное НСТ было создано до введения в действие указанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Использование истицей земельного участка для садоводства соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил требования истца и обоснованно пришел к выводу о том, что у истицы Тухтагулловой Р.К., являющейся членом  НСТ завода им. Володарского, в силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.

Доводы жалобы ответчика о том, что границы земельного участка не установлены, зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истицей представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского, сведения о межевании. Участок ей предоставлен на законных основаниях.

Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

Принимая во внимание, что находящийся в пользовании истицы земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, был предоставлен на законных основаниях, находится в составе земель некоммерческого садоводческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», у Тухтагулловой Р.К. возникло право на получение указанного участка в собственность бесплатно, в связи с чем отказ в предоставлении участка в собственность противоречит закону и нарушает законные права и интересы истицы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи