Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом не установлено оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение
Документ от 19.12.2012, опубликован на сайте 25.01.2013 под номером 36373, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                                УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                             Дело № 22 - 4234/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 декабря 2012 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе: 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Ленковского С.В. и  Копилова А.А.,

с участием  секретаря  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 19 декабря  2012 года кассационную жалобу осужденного Судакова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года, которым            

СУДАКОВУ С*** В*** отбывающему  наказание   в виде лишения свободы в  ФКУ ИК -*** УФСИН РФ  по  Ульяновской  области,                          

отказано в  удовлетворении ходатайства о переводе  для  дальнейшего отбывания  наказания  в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление  прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Судаков С.В. отбывает  наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором суда  от  18 июля  2006 года  по  ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Начало срока – 19 апреля 2006 года, конец срока – 18 октября 2015 года.     

 

В кассационной жалобе осужденный Судаков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность и  необоснованность. Обращает внимание, что  снятые и погашенные взыскания не могут служить основанием в отказе  его ходатайства, поскольку в настоящее время он характеризуется положительно, отбыл 2/3 срока наказания. Выводы о нестабильности его поведения считает незаконным и необоснованным. Просит отменить  постановление суда.

В возражениях на  кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает  на отсутствие оснований для  отмены  данного  судебного  решения.

 

В  судебном заседании:

- прокурор Скотарева Г.А. возражала  против доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным  и  обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены из  исправительной  колонии  строгого  режима  в  колонию-поселение;  а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока  наказания.

Из представленных материалов следует, что Судаков С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с 19 апреля 2006 года, в ИК-*** - с 21 сентября 2006 года. За время  отбывания наказания на него  было  наложено 7 взысканий, в том числе и в виде  карцера и водворения в ШИЗО, и  объявлено  20 поощрений. Ранее  наложенные взыскания  сняты.

Судом было обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. При  этом  учтено, что  администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство  осужденного  о его  переводе  в  колонию-поселение, но данное обстоятельство не  является  безусловным основанием  для удовлетворения ходатайства  осужденного.          

Таким  образом, решение  суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Судакова С.В. в исправительной колонии строгого режима  является  мотивированным  и  основанным  на  законе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований  для  его отмены не имеется

Доводы жалобы о том, что все нарушения сняты, не ставят под сомнение правильность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не  усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного  не  имеется.     

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года в отношении СУДАКОВА С*** В*** оставить без изменения, а   кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: