У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4204 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19 декабря
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 19 декабря 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Щукина В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 ноября 2012
года, которым
ЩУКИНУ В*** В***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ
« Исправительная колония № ***» УФСИН
России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Скотаревой Г.А. судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 11
марта 2011 года Щукин В.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64
УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 01 июля 2010 года. Конец срока - 30 июня 2013 года.
В кассационной жалобе осуждённый Щукин В.В., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и
обращает внимание на то, что его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в
лечении, он закончил Московский ВУЗ и
отслужил в рядах ВС РФ, наложенные на него взыскания носят не злостный
характер. Просит отменить постановление суда.
В
возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на законность
и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Щукина В.В. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Щукина В.В. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел 6 взысканий за различные нарушения режима отбывания
наказания, из которых только 4 сняты.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным в связи с тем, что на осужденного
накладывалось дисциплинарное взыскание, а
его поведение не было стабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении осужденного
Щукина В.В.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2012 года в отношении ЩУКИНА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: