УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33-4002/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 декабря
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазурика С*** В*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 октября 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к Мазурику С*** В*** о прекращении права управления
транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение
удовлетворить.
Прекратить право
управления транспортными средствами Мазурика С*** В***, ***.1977 года
рождения.
Обязать Мазурика С***
В***, ***1977 года рождения, сдать в течение месяца после вступления решения в
законную силу водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 01.11.2011, в
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск).
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего отказать
в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мазурику С.В. о
прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское
удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.
В обоснование
исковых требований указал, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска
была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на
соблюдение гражданами с диагнозом «***», «***» ограничений на занятие
деятельностью, связанной с источником повышенной опасности. В ходе проверки
были установлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно
информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница», Мазурик С.В., ***1977 года рождения, с 2002 года
состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом «***.». В
соответствии с информацией УГИБДД УВД по Ульяновской области ответчику
01.11.2011 г. было выдано водительское удостоверение серии ***. Наличие у
ответчика водительского удостоверения и права управления транспортным средством
создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-их лиц УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и постановил
приведенное выше решение.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мазурик С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что он не знал о том, что состоит на учёте в
наркологическом диспансере. Никаких письменных уведомлений об этом он не
получал, требований пройти курс реабилитационного лечения к нему не
предъявлялось. При замене старого водительского удостоверения на новое
01.11.2011 вопрос о возможности его выдачи в органах МРЭО не стоял. Он себя ***
не считает. Полагает, что наличие у него водительского удостоверения не может
создать никакой угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Мазурик С.В., его
представитель Руднев Р.В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах
неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований прокурора Заволжского района г. Ульяновска, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и
международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации
данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским
психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением
транспортными средствами.
Из приведенных выше
норм усматривается, что право на управление транспортными средствами,
соответственно, и право на получение водительского удостоверения, приобретают
граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие
алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
Материалами дела
установлено, что 01.11.2011 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мазурику
С.В. было выдано водительское удостоверение серии *** на право управления
транспортными средствами категории «В,С», взамен удостоверения с истекшим сроком от
06.01.1999г.
При этом, Мазурик
С.В. состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с 2002 года с диагнозом: ***). Взят на
диспансерное наблюдение в ГКУЗ «УОКНБ» после стационарного лечения. После
прохождения лечения Мазурик С.В. был ознакомлен с порядком и правилами
диспансерного наблюдения, ремиссия не подтверждена. Продолжает находиться на
диспансерном учёте в связи с нуждаемостью в медико-реабилитационных
мероприятиях.
С учётом
вышеуказанных обстоятельств дела, а также того, что, управляя источником
повышенной опасности - транспортным средством, Мазурик С.В. создает реальную
опасность причинения вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о прекращении права Мазурика С.В. на управление
транспортными средствами.
Доводы, изложенные Мазуриком
С.В. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Они были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых
доказательств, которые бы ставили под сомнение их правильность, в суд
апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с
Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом,
наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц,
злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении
наркотических и других одурманивающих средств, без клинического проявления
заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с
учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании
заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался
больной.
На момент
рассмотрения дела в районном суде решение о снятии с диспансерного учета Мазурика
С.В., как лица, страдающего ***, соответствующей комиссией согласно названной
Инструкции не принималось.
Доводы жалобы Мазурика
С.В. о том, что ему не было известно о постановке его на учёт в наркологическом
диспансере, а также, что он себя *** не считает, судебной коллегией не
принимаются, поскольку сам по себе факт нахождения ответчика на диспансерном
учете предопределяет отсутствие у него права управления транспортными
средствами.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мазурика С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи