УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело № А 33- 4077/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24
декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Несмиянова А.В. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК- ***
УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и
следующих ограничений в
отношении осужденного
НЕСМИЯНОВА А*** В***,
освобожденного по отбытию наказания из мест лишения свободы 28 ноября 2012 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 августа 2010 года:
1) находиться
по месту жительства в период с
22.00 часов до 6.00 часов;
2) два
раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для
регистрации.
Срок административного надзора установлен сроком
на 6 года, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., заключение
прокурора Сальникова А.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе Несмиянов А.В., не соглашаясь с
решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что при рассмотрении заявления администрации
исправительного учреждения судом не были приняты во внимание, что квартира,
в которой он зарегистрирован, не
пригодна для проживания. По этой причине ему придется жить в разных местах, и
он не сможет находиться в ней в ней в
ночное время, как об этом указано в решении. Просит решение суда отменить.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на
законность судебного решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Сальников
А.А., возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы и
просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
решение суда законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3
указанной статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из
представленных материалов Несмиянов А.В.
отбыл наказание 28 ноября 2012 года по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 июня 2010 года ( с учетом постановлений суда о
пересмотре приговора от 03.05.2011 и 30.07.2012
года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Данное преступление относится к
категории тяжких. Кроме того,
ранее он был осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ с
применением положений ч.3 ст.69 и ст.70 УК
РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию
срока 12 .02.2010 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел
к выводу о наличие опасного рецидива.
Кроме того, судом
обоснованно учтено, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении он имел многочисленные взыскания, в том числе и в
виде неоднократного выдворения в
ШИЗО за грубые
нарушения распорядка дня,
не выполнения законных требований администрации учреждения и нарушение формы одежды.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований
для удовлетворения заявления ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в
отношении Несмиянова А.В.
С учетом всех сведений о поведении Несмиянова А.В.
в местах лишения свободы, тяжести
совершенного им преступления, а также с целью предупреждения совершения им
новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных
интересов судом правильно установлены ему указанные в решении ограничения и
обоснованно установлен срок административного
надзора.
Выводы суда
в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении заявления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области не
приняты во внимание, что жилье, где он зарегистрирован не пригодно для
проживания, не влияет на законность судебного решения.
Судебное заседание проведено
в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса, участвовал в судебном
заседании, был своевременно
извещен о месте и времени рассмотрения, участвовал в суде первой инстанции, где были
исследованы материалы дела.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2012 года в отношении НЕСМИЯНОВА
А*** В*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: