УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-4410/2012
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Царева М.С., кассационное
представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ульяновского района Трошиной Е.В. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012
года, которым
ЦАРЕВ М*** С***, ***
судимый:
- 15 мая 2008 года
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, ст. 64, ч. 3
ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26 ноября
2010 года на 1 год 2 месяца 3 дня,
осужден по ч. 2 ст.
318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Цареву М.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Цареву М.С. исчислен с 01 ноября 2012 года.
Постановлено
взыскать в доход федерального бюджета с Царева М.С. процессуальные издержки,
выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного
следствия по назначению, в размере 4087 руб. 40 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
по ч. 1 ст. 318 УК РФ осужден Софронычев П.А., приговор в отношении которого не
обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Царева М.С., его защитника
адвоката Липатовой В.Д., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Царев М.С. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни
или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление было
совершено *** года в период времени с *** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Царев М.С., не соглашаясь с приговором
суда, настаивает на том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано
сотрудниками полиции. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел
имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевший Ш***
Н.Н., превысив свои должностные полномочия, беспричинно избил его и Софронычева
П.А., находившихся в квартире А*** Е.С. Факт избиения подтвердили свидетели А***
Е.С., Л*** М.П., братья К***, Ф*** А., показания которых суд не принял во
внимание. Обращает внимание на то, что суд в приговоре привел показания А***
Е.С., которых в деле не имеется. Утверждает, что свидетель А*** Е.С. давала во
время следствия и в судебном заседании правдивые показания. Считает, что
показания свидетелей Я***, Р*** и С*** являются лживыми. Отмечает, что
следствием не проверялись обстоятельства, связанные с должностным преступлением
потерпевшего. По мнению автора жалобы, потерпевший, являясь сотрудником
полиции, сфальсифицировал доказательства, подтверждающие наличие у него
черепно-мозговой травмы, при обращении в службу скорой помощи диагноз ему не
был поставлен, в поликлинику УВД он не обращался, обратился Центральную
районную больницу, однако от госпитализации отказался. Обращает внимание, что
потерпевший с черепно-мозговой травмой на протяжении четырех часов управлял
автомобилем. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства о допросе эксперта. Просит обвинительный приговор в отношении него
отменить, вынести оправдательный приговор.
В кассационном
представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Трошина Е.В., не оспаривая доказанности
вины и верности квалификации действий осужденного Царева М.С., полагает, что
приговор подлежит отмене в виду мягкости назначенного судом наказания, а также
в виду допущенных нарушений при постановлении приговора. В обоснование
указывает, что суд не учел повышенную общественную опасность совершенного
преступления, которое отнесено к преступлениям против порядка управления. Кроме
того, в отношении осужденного Царева М.С. судом признано минимальное количество
смягчающих наказание обстоятельств: занятие общественно-полезным трудом,
удовлетворительная характеристика по месту проживания из администрации
муниципального образования «*** ***е», положительная характеристика по месту
прежнего отбывания наказания. Во вводной части приговора судом указаны
судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 1999
года, Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2002 года и
от 06 декабря 2002 года. Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 31 мая 1999 года Царев М.С. был осужден за тяжкое преступление,
совершенное в несовершеннолетнем возрасте. С учетом того, что окончательно
наказание по этому приговору было отбыто 02 июня 2005 года, судимость погашена
02 июня 2008 года. Судимости по приговорам Ульяновского районного суда от 21
октября 2002 года и 06 декабря 2002 года имели место за совершение
преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Наказание по
ним отбыто 02 июня 2005 года, следовательно, в силу ст. 86 УК РФ, судимость по
ним погашена 02 июня 2008 года. Таким образом, в нарушение ст.304 УПК РФ в
приговоре приведены данные о личности Царева М.С., не соответствующие действительности.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но
в ином составе.
Кассационное
представление в отношении Софронычева П.А. государственным обвинителем отозвано
в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции осужденный Царев М.С.
и его защитник адвокат Липатова В.Д. поддержали доводы кассационных жалоб;
прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб, обосновала их
несостоятельность, просила приговор суда
отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда о виновности Царева
М.С. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных
в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Так, из показаний потерпевшего Ш*** Н.Н. в судебном заседании следует,
что будучи участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский», 09
марта 2012 года около 13-14 часов, получив от А*** Е.С., сообщение о пропаже у нее денег и
сообщив об этом оперативному дежурному отдела полиции, он в форменной одежде
сотрудника полиции приехал в квартиру А***
Е.С., где находились четверо молодых людей, двое из них - Софронычев П.А. и
Царев М.С. - в состоянии алкогольного опьянения. Последние стали кричать в его
адрес нецензурными выражениями, требуя покинуть квартиру. Вскоре двое молодых
людей ушли, а Царев М.С. с Софронычевым П.А. остались. Затем он с А*** Е.С. прошел на кухню, где последняя написала
заявление о хищении у нее из квартиры денежных средств и принятии мер к виновным.
Спустя некоторое время Царев М.С. с Софронычевым П.А. также зашли на кухню, где
Царев М.С. высказал А*** Е.С. претензии относительно заявления, порвал его и
выбросил. На требования потерпевшего соблюдать нормы своего поведения, Царев
М.С. неожиданно для него нанес ему удар кулаком в височную область справа, от
чего последний упал со стула и ударился головой о стену. Поднявшись, он стал
требовать от Царева М.С. законопослушного поведения, на что Царев М.С. нанес
ему удар кулаком в область правого глаза, выражаясь в его адрес ненормативной и
оскорбительной лексикой. Затем, игнорируя его требования прекратить
противозаконные действия, Царев М.С. продолжал выражаться нецензурной бранью,
схватил его за шею и стал душить, сорвав при этом с его форменного бушлата
погон, после чего он оттолкнул последнего от себя, а Софронычев П.А. схватив
его за расстегнутый бушлат, порвал нагрудный карман кителя, после чего нанес
ему 2 удара кулаком в область груди. После отказа А*** Е.С. выполнить его
просьбу о помощи, он с целью позвонить и попросить помощи у своего знакомого Ц***
О. Ю., бывшего сотрудника МО МВД России «***», проживающего на третьем этаже
этого же подъезда дома, достал из кармана сотовый телефон, однако Царев М.С.
ударом по руке выбил телефон, в результате чего телефон упал на пол и
разлетелся на части. Затем Царев М.С. с Софронычевым П.А. вышли из кухни, а он,
собрав телефон, позвонил Ц*** О.Ю. и позвал его на помощь. После того как в
квартиру А*** Е.С. прибежал Ц*** О.Ю. с наручниками, потерпевший, подойдя к
стоящему в зале Цареву М.С. сделал последнему подсечку, свалил на пол и,
завернув его руки за спину, стал застегивать на нем наручники. Софронычев П.А.,
подскочив к нему, стал оттаскивать его от Царева М.С., выражаясь при этом в его адрес ненормативной
лексикой. Он, оттолкнув от себя Софронычева П.А. и застегнув наручники на руках
Царева М.С., сообщил в отдел полиции о применении в отношении него насилия. От
ударов Царева М.С. у него на лице образовались кровоподтеки, от ударов
Софронычева П.А. – ушиб грудной клетки. Через некоторое время приехала
следственно-оперативная группа из числа сотрудников ОВД: Я*** А.П., С*** Л.Т. и
*** Д.В. После этого он доставил Царева М.С. с Софронычевым П.А. в отделение
полиции в р.п. *** для разбирательства, а сам обратился в службу скорой
медицинской помощи Ульяновской Центральной районной больницы, где был осмотрен
хирургом Х*** Р.А.
Из показаний в суде свидетеля Ц*** О.Ю. следует, что 09 марта 2012 года
около 14 часов ему позвонил на сотовый телефон участковый уполномоченный
полиции Ш*** Н.Н., попросил взять с собой наручники и подняться в квартиру
соседки А*** Е.С. Он, схватив имевшиеся у него дома наручники, в течении 30-40
секунд поднялся на пятый этаж, дверь в квартиру А*** Е.С. была приоткрыта. В
коридоре квартиры он встретил Ш*** Н.Н. и передал ему наручники. У Ш*** Н.Н.
было красное опухшее лицо, на голове - гематома. Со слов потерпевшего ему стало
известно о том, что Царев М.С. с Софронычевым П.А. нанесли ему телесные
повреждения, на форменном бушлате у него был оторван погон, а на кителе -
нагрудный карман. Пройдя в зал квартиры, он увидел Царева М.С. и Софронычева
П.А. в состоянии алкогольного опьянения. Последние вели себя дерзко, цинично
выражаясь нецензурными словами в адрес Ш*** Н.Н. В квартире находилась также и
А*** Е.С. Ш*** Н.Н., подойдя к Цареву М.С., применил к нему физическую силу в
виде загиба руки за спину, сделал подсечку и, повалив последнего на пол лицом
вниз, стал застегивать на руках Царева М.С. наручники. Софронычев П.И.,
подпрыгнув на Ш*** Н.Н. сзади, стал отталкивать последнего от Царева М.С., не
давая ему застегнуть наручники, на что Ш*** Н.Н. оттолкнул от себя Софронычева
П.И. локтем. Однако последний вновь налетал на Ш*** Н.Н., продолжая вместе с
Царевым М.С. выражаться в адрес участкового ненормативной лексикой. После того
как Ш*** Н.Н. удалось застегнуть на руках Царева М.С. наручники, Ш*** Н.Н.
усадил их на диван. Он заметил на лице Царева М.С. кровоподтеки. Ни он, ни Ш***
Н.Н. ударов Цареву М.С. и Софронычеву П.А. не наносили, кроме описанного
силового приема в отношении Царева М.С. Через некоторое время в квартиру А*** Е.С. приехала
оперативно-следственная группа, а он по просьбе Ш*** Н.Н. помог ему на
автомобиле последнего доставить Царева М.С. и Софронычева П.А. в отделение
полиции в р.п.***. После указанных событий он неоднократно встречал Царева М.С.
вместе с А*** Е.С., поскольку он проживает рядом с ней в одном подъезде.
Свидетель Я*** А.П., оперативный уполномоченный МО МВД России «***» в
суде показал, что около 14 часов 09 марта 2012 года оперативный дежурный отдела
полиции поручил ему выехать в составе следственно-оперативной группы в пос. ***
по сообщению о хищении личного имущества. Он вместе с членами
следственно-оперативной группы Р*** Д.В. и С*** Л.Т. выехал по месту жительства
заявителя А*** Е.С. По дороге оперативный дежурный полиции сообщил им, что Царев М.С. и Софронычев П.А. в отношении
участкового Ш*** Н.Н. применили насилие и нанесли ему побои. Приехав по адресу,
они увидели в квартире А*** Е.С. кроме
хозяйки Ш*** Н.Н., Ц*** О.Ю., а также Софронычева П.А. и Царева М.С. У
последнего на лице был кровоподтек возле одного из глаз. На его вопрос Царев
М.С. пояснил, что это результат конфликта с участковым Ш*** Н.Н., однако
каких-либо подробностей образования у него кровоподтека на лице он не пояснял.
Ш*** Н.Н. пояснил, что он приехал в указанную квартиру для опроса А*** Е.С. по
заявлению последней о хищении у нее денежных средств, в ходе чего находившиеся
в квартире Софронычев П.А. и Царев М.С. с целью воспрепятствования выяснения
обстоятельств по заявлению А*** Е.С. порвали заявление последней и нанесли ему
удары руками по голове и груди, порвали форменную одежду. На лице у Ш*** Н.Н.
имелись телесные повреждения – вздутие правой половины лица красно-бурого
цвета. Карман на форменном кителе и погон на бушлате у Ш*** Н.Н. были порваны.
После этого Ш*** Н.Н. и Ц*** О.Ю. увезли Софронычева П.А. с Царевым М.С. в
отдел полиции в р.п.***. В своем объяснении по поводу обстоятельств происшествия
А*** Е.С. пояснила, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Царев
М.С. и Софронычев П.А. стали угрожать Ш*** Н.Н. физической расправой и
оскорблять его нецензурной бранью, а Царев М.С. порвал ее заявление в органы
полиции о хищении у нее денежных средств, а затем нанес Ш*** Н.Н. удар кулаком
по голове, отчего у участкового слетела форменная шапка. Она встала между ними,
чтобы разрядить конфликтную ситуацию, а затем вышла из кухни в зал. Пояснения А***
Е.С. были отражены в ее письменном объяснении, которое она после прочтения
подписала собственноручно.
Аналогичные
показания потерпевший Ш*** Н.Н. давал в ходе предварительного следствия на
очных ставках с Царевым М.С. и Софронычевым П.А., свидетелем А*** Е.С., равно
как и свидетели Ц*** О.Ю., Я*** А.П. – на очных ставках с тем же свидетелем А***
Е.С.
Свидетель Х*** Р.А., хирург *** центральной районной больницы, показал
в суде, что 09 марта 2012 года около *** часов на скорую помощь *** Центральной
районной больницы за медицинской помощью обратился участковый уполномоченный
полиции Ш*** Н.Н., который пояснил, что был избит известными лицами при
исполнении им своих служебных обязанностей в пос. *** *** около 14 часов того
же дня. На лице у Ш*** Н.Н. имелись кровоподтеки. Осмотрев последнего, он
поставил ему диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей теменной
области справа, области скулы с переходом на нижнее веко, кровоподтеки».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш*** Н.Н. обнаружены такие телесные повреждения как:
закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких
тканей головы, правой скуловой области, лица, орбиты правого глаза, грудной
клетки, которые могли образоваться 09 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных
в показаниях потерпевшего Ш*** Н.Н. Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение
головного мозга, ушиб мягких тканей головы, правой скуловой области, лица,
орбиты правого глаза причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по
признаку кратковременное расстройство здоровья. Ушиб мягких тканей грудной
клетки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно
Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Вина Царева М.С. в совершении вышеуказанного преступления также
подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р***
Д.В., С*** Л.Т., Ш*** Л.Ф., протоколами очных ставок, осмотра места
происшествия от 07 июня 2012 года и осмотра предметов от 17 апреля 2012 года,
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ш*** Н.Н.,
содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного Царева М.С. о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельства дела судебная коллегия находит
необоснованными и несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, судом тщательно проверялись показания осужденных
Царева М.С. и Софронычева П.А., излагавших иную версию событий от 09 марта 2012
года в квартире А*** Е.С. и противоправном поведении по отношению к ним
потерпевшего Ш*** Н.Н. Суд правильно
пришел к выводу о том, что эти показания опровергаются показаниями
потерпевшего, который последовательно и убедительно рассказывал о происшествии
в квартире А*** Е.С., подтвердил свои показания на очных ставках, его показания
согласуются с показаниями свидетелей и совокупностью других приведенных в
приговоре доказательств.
Доводы осужденного о том, что потерпевший, используя свое служебное
положение, его оговорил, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо оснований полагать, что потерпевший Ш*** Н.Н. оговорил осужденного,
не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы полно и правильно.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления были
предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны
несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.
Доводы жалоб о невозможности Ш*** Н.Н., получившего черепно-мозговую
травму, управлять транспортным средством также были предметом исследования суда
и были опровергнуты показаниями допрошенного в суде свидетеля Х*** Р.А. -
хирурга Ульяновской центральной районной больницы.
Судом правильно отвергнуты показания свидетелей стороны защиты – Л***
М.П., К*** Н.И., К*** И.И., Ф*** А.В., как не основанные на достоверных
доказательствах и надуманные, и, вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля А***
Е.С. дана верная оценка.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им
надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной
обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылались защита и
осужденные. Выводы суда основаны на достоверных и допустимых доказательствах.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных,
имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному
выводу о его виновности.
Квалификация действий осужденного Царева М.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как
применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом дана
правильно. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного сделаны с
учетом фактических обстоятельств дела, позиции стороны обвинения, и мотивированы
в соответствии с требованиями закона.
Наказание осужденному Цареву М.С. назначено индивидуализировано и в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, отягчающих и смягчающих обстоятельств,
данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление
и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Цареву М.С. наказания в виде реального лишения
свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства:
занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительная характеристика по месту
жительства и положительная – по месту отбывания наказания.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости
назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
во время судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты
решения в установленном законом порядке.
В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах. При этом судом проверены и доводы осужденного в свою защиту, в
том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобе, им дана надлежащая
оценка.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению, поскольку судом во вводной части указаны судимости
Царева М.С. от 31 мая 1999 года по ч. 2 ст. 115, п. «б,д» ч. 2 ст.131 УК РФ; от
21 октября 2002 года по ч. 2 ст. 115, ч. 9 ст. 79, ст. 70 УК РФ; от 06 декабря
2002 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые погашены в
соответствии со ст. 86 УК РФ.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, других законодательных актов,
влекущих отмену приговора суда, не имеется. Оснований для удовлетворения
кассационных жалоб осужденного Царева М.С. судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года в
отношении осужденного ЦАРЕВА М*** С*** изменить.
Исключить из вводной
части приговора указание на судимости Царева М.С. от 31 мая 1999 года по ч. 2
ст. 115, п. «б,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ; от 21 октября 2002 года по ч. 2 ст. 115,
ч. 9 ст. 79, ст. 70 УК РФ; от 06 декабря 2002 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158,
ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы
осужденного Царева М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: