УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Судья ***
Дело №
22-4384/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Шибковой И.В..,
судей Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационные жалобы
осужденного Суслина А.Е., адвоката Вебер Д.Я., потерпевшей Ф*** О.С. на апелляционный приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 16 ноября 2012
года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского района г.Ульяновска от 10
октября 2012 года в отношении
СУСЛИНА А*** Е***, ***, судимого:
- 24 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком
на 250 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы
сроком на 1 год с возложением обязанности являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день,
установленный данным органом. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены
следующие ограничения: не изменять место жительство без согласия
специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории
муниципального образования г. Ульяновск; не выходить из квартиры по месту
жительства в ночное время (с 22 часов до 05 часов); не посещать рестораны,
кафе, бары и иные приравненные к ним заведения, осуществляющие розничную
продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории
муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных
мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначено наказание в виде ограничения свободы
на срок один год, с возложением обязанности являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день,
установленный данным органом. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены
следующие ограничения: не изменять место жительство без согласия
специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории
муниципального образования г. Ульяновск; не выходить из квартиры по месту
жительства в ночное время (с 22 часов до 05 часов); не посещать рестораны,
кафе, бары и иные приравненные к ним заведения, осуществляющие розничную
продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории
муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных
мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На основании ч. 4 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2012 года. В
соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 февраля
2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3
года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Суслину А.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
исчислен с 10 октября 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором суда апелляционной инстанции Суслин А.Е.
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в
месяц в день, установленный данным органом. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ
установлены следующие ограничения: не изменять место жительство без согласия
специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории
муниципального образования г. Ульяновск; не выходить из квартиры по месту
жительства в ночное время (с 22 часов до 05 часов); не посещать рестораны,
кафе, бары и иные приравненные к ним заведения, осуществляющие розничную
продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории
муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных
мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На основании ч. 4
ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2012 года.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
от 24 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Суслину А.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия
наказания исчислен с 10 октября 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело в
отношении Суслина А.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено производством за
примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ отдельным судебным
постановлением.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления защитника адвоката Вебер Д.Я., потерпевшей
Ф*** О.С., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Суслин А.Е. был признан виновным в нанесении Ф*** О.С. побоев и совершении иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы.
На указанный приговор осужденным Суслиным А.Е.,
потерпевшей Ф*** О.С., государственным обвинителем Шушиным О.С. были принесены
апелляционные жалобы и представление, рассмотрев которые, суд апелляционной
инстанции приговор отменил и постановил
новый обвинительный приговор. Прекратил производство по уголовному делу в
отношении Суслина А.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон на основании
ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Данным приговором
Суслин А.Е. также был признан виновным за угрозу убийством, если имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы
Преступление им
было совершено *** в квартире *** дома №*** по *** в отношении потерпевшей Ф***
О.С.
В кассационных
жалобах осужденный Суслин А.Е. и адвокат Вебер Д.Я., не соглашаясь с приговором
районного суда, указывают, что суд не учел мнение потерпевшей и самого
осужденного, изложенные в апелляционных жалобах. Излагая свою версию
произошедшего, утверждают, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 119 УК РФ, Суслин А.Е. оговорил
себя. При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Суслин А.Е.
подписал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом
ни ему, ни потерпевшей Ф*** О.С. последствия рассмотрения уголовного дела в
особом порядке не разъяснялись. Потерпевшая Ф*** О.С. написала заявление о
привлечении его к уголовной ответственности под давлением участкового
инспектора. Утверждают, что Суслин А.Е. никакого ножа в руках не держал, угроз
убийством потерпевшей Ф*** О.С. не высказывал. Участковый инспектор пришел к Ф***
О.С. домой и забрал первый попавшийся нож. Потерпевшая Ф*** О.С. оговорила
осужденного по просьбе участкового инспектора. Сам осужденный себя также
оговорил, мирового судью при рассмотрении уголовного дела ввел в заблуждение. Отрицательную
характеристику уголовно-исполнительной инспекции считают необъективной,
поскольку за весь период отбывания условного наказания инспекцией по контролю
за осужденными Суслин А.Е. не подвергался административным взысканиям за
нарушение режима отбывания условного осуждения. Отмечают, что Суслин А.Е.
трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно,
на иждивении имеет троих малолетних детей. Районный суд, прекратив уголовное
дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставил ранее назначенное Суслину А.Е. наказание
без изменений. Просят приговор районного суда отменить, уголовное дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В кассационной
жалобе потерпевшая Ф*** О.С. просит приговор районного суда отменить, уголовное
дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам кассационных
жалоб адвоката Вебер Д.Я. и осужденного Суслина А.Е.
Кассационное
представление прокурором отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления адвоката Вебер Д.Я.,
потерпевшей Ф*** О.С., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лобачевой
А.В., возражавшей против отмены приговора суда, судебная коллегия находит
приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции проверил и
убедился, что дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого
судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановив приговор без проведения судебного
разбирательства по ходатайству Суслина А.Е., мировой судья удостоверился, что
Суслин А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое
было сделано им добровольно после обязательной консультации с защитником и в
присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали
против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного
заседания и письменном заявлении потерпевшей Ф*** О.С., адресованном мировому
судье.
Суд апелляционной инстанции, прекратив
отдельным постановлением уголовное дело в отношении Суслина А.Е. по ч. 1 ст.
116 УК РФ на основании ч. 2 ст.20 УПК РФ, обоснованно отменил приговор мирового
судьи в связи с неправильным применением последним норм уголовного закона в
части определения Суслину А.Е. вида исправительного учреждения и постановил
новый обвинительный приговор.
При этом суд апелляционной инстанции
установил, что предъявленное Суслину А.Е. обвинение подтверждается собранными
по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.
В соответствии со
ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316
Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379
настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Руководствуясь
данной нормой процессуального закона, районный суд обоснованно оставил без
рассмотрения доводы апелляционных жалоб о том, что преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, Суслин А.Е. не совершал.
По тем же основаниям
не подлежат рассмотрению аналогичные доводы осужденного Суслина А.Е., его
защитника адвоката Вебер Д.Я., потерпевшей Ф*** О.С., изложенные ими в
кассационных жалобах.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Суслину А.Е.
наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной
опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в
уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью
отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений. Поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона,
считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной
инстанции, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 16 ноября 2012 года в отношении осужденного СУСЛИНА А*** Е***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: