УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №
22-4420/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного
Мишина С.А. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 ноября 2012 года, которым
МИШИН С*** А***, ***,
ранее судимый:
- 16 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 31 января 2005 года
(с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2005
года) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п.п.
«а,б» УК РФ в соответствии со
ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5,
70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожденный 23 ноября 2005
года условно-досрочно на 1 год 11
месяцев 17 дней,
- 12 января 2007
года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожденный 14 сентября 2010 года по
отбытии срока наказания,
- 22 мая 2012 года по
ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком в
1 год, постановлением от 13
августа 2012 года испытательный срок
продлен на 1 месяц,
- 14 июня 2012 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 8 месяцев; постановлением от 13 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 29 августа 2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к
320 часам обязательных работ,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК
РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью
5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного
приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского административного
района от 29 августа 2012 года,
назначено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского
административного района от 22 мая 2012 года и по приговору мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 14 июня 2012
года, в соответствии со статьей 70 УК РФ
по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию,
назначенному в соответствии с частью 5 статьи
69 УК РФ, наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка
Цильнинского административного района Ульяновской области от 22 мая 2012 года и
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского административного района
Ульяновской области от 14 июня 2012 года Мишину С.А. окончательно к отбытию назначено
3 года лишения свободы со штрафом
в размере 10 000 рублей, с отбыванием
основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Мишину С.А. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 15
ноября 2012 года.
Постановлено взыскать с Мишина С.А. в пользу Н*** М.П. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления
адвоката Цолиной О.И.,
поддержавшей доводы жалобы
осужденного, прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мишин
С.А. признан виновным в
тайном хищении имущества Н***
М.П. на общую сумму 8525 рублей,
совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место в с. *** *** *** года
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мишин С.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, просит учесть состояние его здоровья и наличие
на иждивении малолетнего ребенка, и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе,
выслушав выступления адвоката Цолиной О.И., поддержавшую
доводы жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшую оставить приговор районного
суда без изменения и обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке
Мишиным С.А. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Мишин С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Мишин С.А. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание
Мишину С.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6
и 60 УК РФ.
Так, при назначении Мишину С.А.
наказания учтены характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
а также смягчающие обстоятельства, а
именно: явка с повинной,
полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование расследованию
преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом
наказании виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Выводы суда о том,
что исправление Мишина С.А. возможно только в условиях изоляции его от
общества в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ
мужчинам при рецидиве или опасном
рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание
лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Суд первой инстанции обоснованно признал
отягчающим наказание обстоятельством
рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему
делу Мишин С.А. имел непогашенные
судимости за совершенные в
совершеннолетнем возрасте преступления, относящиеся в соответствии со статьей
15 УК РФ к категории преступлений
средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Таким
образом, вид исправительного учреждения
определен осужденному в соответствии с
требованиями закона и оснований для удовлетворения требований
кассационной жалобы не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2012
года в отношении Мишина С*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: