УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-4213/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Сизова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2012 года,
которым
СИЗОВУ А*** В***, *** года
в г. Ульяновске,!% отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление
прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Сизов А.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований
ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что по аналогичным основаниям ему уже отказывали
в удовлетворении ранее заявленного ходатайства, что свидетельствует о
формальном подходе суда к рассмотрению материала. По мнению автора жалобы,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что
суд не в полном объеме учел его поведение. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данные требования
судом первой инстанции не были соблюдены, в связи с чем данное обстоятельство,
по смыслу статьи 379 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в
кассационном порядке.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении
необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое
отбытие необходимой части срока
наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им условий его отбывания в исправительном учреждении, отношение к
труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.
Из представленных материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2008 года Сизов А.В. был
осужден (с учетом постановления от 27 июля 2012 года о пересмотре
приговора) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2
ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что осужденным Сизовым А.В. фактически отбыто 2/3
срока назначенного ему судом наказания, и, следовательно, к нему возможно было
применить условно-досрочное освобождение.
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, суд привел в постановлении
позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство
осужденного, а также целый ряд данных, характеризующих Сизова А.В. с
положительной стороны.
Делая вывод о неустойчивом поведении Сизова А.В., суд учел
имевшиеся у него в 2010-2011 гг. взыскания, но не дал какой-либо оценки тому
обстоятельству, что после того, как постановлением суда от 28 марта 2012 года
осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении, он получил еще два
поощрения (09 июня и 30 августа 2012 года) за добросовестное отношение к труду
и активное участие в жизни колонии.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать
достаточно убедительным и аргументированным, каким должно быть судебное решение
в соответствии с приведенными выше требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ.
В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, а
материал – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать
объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания с
учетом мнения представителя исправительного учреждения, а также проверить иные
доводы заявителя.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 ноября 2012 года в отношении СИЗОВА А*** В*** отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: