|
Судья ***
|
Дело № 22-4322/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Максимова
М.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Морозова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2012 года, которым
МОРОЗОВУ В*** А***,
*** судимому:
- 28 июня 1994 года по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам
исправительных работ с удержанием
- 18 ноября 1994 года по ст. 108 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР с
применением ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 октября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Морозов В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
указав, что он не имеет нарушений режима, имеет поощрения за примерное
поведение и отношение к своим обязанностям, состоит на облегченных условиях
отбывания наказания, в совете учреждения, добровольно погашает иск с пенсии,
признает вину и раскаивается в содеянном, социальные связи не утрачены, имеет
заболевания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Морозов В.А., не соглашаясь
с постановлением, указывает, что заключение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения
необоснованно, т.к. взыскания у него погашены, и он является лицом, не имеющим
взысканий, не приведено фактов, свидетельствующих о том, что из проводимой
работы он делает неверные выводы. Обращает внимание, что в постановлении
неверно указано, что он не состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Считает неправомерным отказ в условно-досрочном освобождении ввиду непризнания
вины и непогашения иска по объективным причинам, а именно, из-за непоступления
исполнительного листа из *** удержания не производились, о чем свидетельствует
ответ прокурора. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу заместитель Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Силаев И.В.
указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, заслушав Грыскова А.С., полагавшего
постановление суда отменить в связи с его необоснованностью, обсудив доводы
жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно
быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. выводы суда должны быть
основаны на исследованных в судебном заседании документах, а значит эти
документы должны быть тщательно исследованы и получить объективную оценку суда.
Морозов В.А. осужден приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания 21 июля 2003 года, конец - 20 июня 2016 года.
Как видно из постановления суд мотивировал отказ в
условно-досрочном освобождении тем, что осужденный, «будучи пенсионером и
инвалидом 3 группы, надлежащих мер по погашению иска по приговору суда в пользу
потерпевшей не предпринимает, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в
содеянном». Вместе с тем, надлежащим образом данный вопрос суд не исследовал.
Как видно из приложенного к кассационной жалобе ответа прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 16
августа 2010 года, в период отбывания наказания в *** удержания с Морозова В.А.
не производились ввиду отсутствия у него доходов. Впервые удержания с пенсии по
инвалидности стали производиться в ФБУ *** в январе 2010 года из-за
несвоевременного направления исполнительного листа сотрудниками ФБУ ***.
Изложенное обстоятельство не получило оценки суда.
Кроме того, суд сослался на то, что Морозов А.В. не был
переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако в ходатайстве
осужденный Морозов В.А. утверждал, что он переведен на облегченные условия
отбывания наказания. Несмотря на то, что в судебном заседании участвовал
представитель администрации исправительного учреждения и обозревалось личное дело
осужденного, суд должным образом не
проверил утверждение осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое
разбирательство, в ходе которого следует проверить вышеизложенные
обстоятельства, устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии
с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
октября 2012 года в отношении Морозова В*** А*** отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий
Судьи: