УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело № 33-4001/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей – Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Салимзянова С***
Ф*** – Ефимова В*** Г*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 25 октября 2012 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Фадеева Е*** А*** к Салимзянову С*** Ф*** удовлетворить частично.
Определить порядок
пользования земельным участком между Фадеевым Е*** А*** и Фадеевым С*** Ев***,
с одной стороны, и Салимзяновым С*** Ф***, с другой стороны, следующим образом.
В пользование
Фадеева Е*** А*** и Фадеева С*** Е*** выделить земельный участок по адресу:
Ульяновская область, г.Инза, ул.Т***, кадастровый номер *** общей площадью 609
кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для индивидуального жилищного строительства, - 504 кв.м. в границах по координатам
соглашения об определении порядка пользования земельным участком в
землеустроительном деле от 01.02.2008 года ***
В пользование
Салимзянова С*** Ф*** выделить земельный участок по адресу: Ульяновская
область, г.Инза, ул.Т***, кадастровый номер *** общей площадью 609 кв.м.,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
индивидуального жилищного строительства, - 105 кв.м. в границах по координатам
соглашения об определении порядка пользования земельным участком в
землеустроительном деле от 01.02.2008 года ***
В остальной части
исковые требования Фадеева Е*** А*** к Салимзянову С*** Ф*** оставить без
удовлетворения.
В удовлетворении
исковых требований Фадеева Е*** А*** к администрации МО «Инзенское городское
поселение» отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Салимзянова С.Ф. – Ефимова В.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Фадеева Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фадеев Е. А.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к Салимзянову С.
Ф., администрации МО «Инзенское городское поселение» об устранении препятствий
в пользовании и владении долей земельного участка, определении порядка
пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область,
г.Инза, ул.Т***, между Фадеевым Е.А. и Фадеевым С.Е., с одной стороны, и
Салимзяновым С.Ф., с другой стороны, возложении на администрацию МО «Инзенское
городское поселение» обязанности выдать разрешение на строительство.
В обоснование иска
указал, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей
жилого дома от 16.06.2008 года он являлся собственником 1/2 доли жилого дома и
504/1161 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Инза, ул.Т***
Собственником другой доли земельного участка (657/1116) являлся Салимзянов С.Ф.
В августе 2008 года земельный участок, площадью 1161 кв.м был расформирован на
земельный участок площадью 552 кв.м для размещения объектов торговли, с
присвоением почтового адреса ул.Т***», и земельный участок площадью 609 кв.м
для индивидуального жилищного строительства, по адресу г.Инза, ул.Т***, в том
числе: 504/609 доли было передано в собственность Фадеева Е.А., 105/609 доли -
в собственность Салимзянова С.Ф. Жилой дом, располагавшийся на земельном
участке, снесен в связи с непригодным для проживания состоянием. В соответствии
с договором дарения земельного участка от 25.06.2009 года Фадеев Е.А. подарил
Фадееву С.Е. 100/609 доли земельного участка.
30.09.2008 года и.о.
Главы Администрации МО Инзенское городское поселение было принято постановлении
№335 о разрешении строительства на земельном участке жилого дома, которое
26.11.2008 года было отменено, разрешение на строительство отозвано.
Раздел находящегося
в долевой собственности земельного участка невозможен, что подтверждено
решениями суда от 17.03.2009 года, 25.08.2009 года, поскольку спорный земельный
участок площадью 609 кв.м не может быть разделен на два земельных участка
площадью 504 кв.м и 105 кв.м с соблюдением минимальных норм.
Истец, являясь
собственником большей доли (404/609), учитывая согласие Фадеева С.Е.,
являющегося сособственником 100/609 доли земельного участка, не может
реализовать свое право владения и использования доли земельного участка в соответствии
с его назначением, поскольку Салимзянов С.Ф. безмотивно и безосновательно не
дает своего согласия на строительство жилого дома, чем создает препятствия в
использовании истцом доли земельного участка.
Просил суд
обязать Салимзянова С.Ф. не чинить препятствия в использовании 404/609
доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Инза, ул.Т***, по
назначению – для строительства жилого дома; определить порядок пользования
данным земельным участком между Фадеевым Е.А. и Фадеевым С.Е., с одной
стороны, и Салимзяновым С.Ф., с другой стороны, на основании порядка,
сложившегося между Салимзяновым С.Ф. и предыдущим собственником Красновым
В.Я.; обязать Администрацию МО
«Инзенское городское поселение» выдать разрешение на строительство жилого дома
на принадлежащей истцу доле земельного участка по адресу: г.Инза, ул.Т******
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Салимзянова С.Ф.- Ефимов В.Г. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Считает, что решение суда не может быть исполнено,
поскольку при составлении землеустроительного дела в 2008 году использовалась
другая система координат, которая в 2012 году уже не используется. Истцом при
рытье котлована на данном земельном участке были снесены все ориентиры,
указанные в землеустроительном деле. Также указывает, что поскольку Фадеевым
Е.А. нарушен обязательный досудебный порядок определения границ долей
земельного участка, то обращение в суд о порядке пользования земельным участком
является незаконным. Ссылаясь на ст.ст.11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ,
указывает, что решением суда ответчик лишен возможности использовать свою долю
земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Опровергая
предложение Салимзянова С.Ф. о строительстве на общем земельном участке
двухквартирного дома с квартирами для истца и ответчика, Фадеев Е.А. намерен единолично
распоряжаться общей собственностью.
Салимзянов С.Ф.,
представитель администрации МО «Инзенское городское поселение», третье лицо
Фадеев С.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В
соответствии со ст.ст. 244, 247 ГК
РФ владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей
35 ЗК РФ установлено, что в случае
перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам
порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,
строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует,
что земельный участок площадью 609 кв.м,
кадастровый номер *** расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Т***,
находится в общей долевой собственности Фадеева Е.А.(404/609 доли), Салимзянова
С.Ф.(105/609 доли) и Фадеева С.Е.(100/609 доли), право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный
участок образован на основании распоряжения Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» от
25.08.2008 года №405-р при расформировании земельного участка площадью 1161
кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Инза, ул.Т***, на два земельных участка:
площадью
552 кв.м, для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса:
г.Инза, ул.Т***», собственником которого является Салимзянов С.Ф.;
площадью
609 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Инза, ул.Т***,
в том числе: 504/609 доли - в собственности Фадеева Е.А., 105/609 доли в
собственности Салимзянова С.А.
Из
материалов землеустроительного дела от 2008 года усматривается, что между
Салимзяновым С.Ф. и бывшим собственником 504/1161 долей земельного участка
Красновым В.Я. было заключено в декабре 2007 года соглашение об определении
порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м.
Соглашения о порядке
пользования земельным участком между сособственниками спорного земельного
участка – Фадеевым Е.А и
Фадеевым С.Е. с одной стороны и
Салимзяновым С.Ф. с
другой стороны не достигнуто, в связи с
чем Фадеев Е.А. обратился в суд для разрешения возникшего спора.
Оценив
представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
наиболее приемлемым и целесообразным, отвечающим интересам всех сторон,
является вариант пользования земельным участком по соглашению об определении
порядка пользования земельным участком в землеустроительном деле от 01.02.2008
года, достигнутому между Салимзяновым С.Ф. и бывшим собственником 504/1161 доли
земельного участка Красновым В.Я., поскольку данное соглашение соответствует
идеальным долям сособственников и фактически сложившемуся между
сособственниками порядку пользования земельным участком.
Судебная коллегия
считает, что определенный судом порядок пользования земельным участком
произведен в соответствии с требованиями действующего гражданского
законодательства и отвечает интересам сторон.
Доводы автора жалобы
относительно невозможности исполнения решения суда из-за использования иной
системы координат при определении границ земельного участка, чем в 2008 году, и
сносе истцом ориентиров для установления данных границ, являются не
состоятельными, не основанными на законе и материалах дела. Как установлено в
судебном заседании, границы данного земельного участка относительно соседних
земельных участков сохранены, т.е. ориентиры для установления границ в связи с
определенным порядком пользования земельным участком не нарушены.
Ссылка в жалобе на
несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка определения границ
земельного участка между сособственниками также необоснованна, так как
законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения
споров по определению порядка пользования имуществом,
находящимся в долевой собственности.
Довод представителя
ответчика в жалобе на лишение ответчика
возможности использовать свою долю земельного участка в соответствии с
разрешенным использованием не влияет на принятое судом решение, поскольку при
определении порядка пользования земельным участком между сособственниками их
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не изменяются.
Кроме того, изначально по заявлению ответчика Салимзянова С.Ф. земельный
участок площадью 1161кв.м, расположенный по адресу: г.Инза, ул.Т***, был расформирован на два земельных участка
площадью 552кв.м и 609кв.м, где Салимзянов С.Ф. являлся собственником участка
площадью 552кв.м и сособственником участка площадью 609кв.м в размере 105/609
доли, что соответствует 105кв.м. доли в
собственности Салимзянова С.А.
Иные
доводы апелляционной жалобы представителя Салимзянова С.Ф.
являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись
предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка, они не влекут
отмену решения суда первой инстанции.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Салимзянова С*** Ф*** –
Ефимова В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи