У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                            Дело № 33-3980/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               18 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Логинова Д.А. и Полуэктовой С.К., 

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Пахарева Н*** А*** на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя Пахарева Н.А. – Пахарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пахарев Н*** А*** обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района г.Ульяновска) Моисеевой О.С.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № *** судебным приставом указан адрес взыскателя: г.Ульяновск пер.С*** д.*** кв.***. Между тем, взыскатель по гражданскому делу № 2-1104/12 по указанному адресу не значится. Решение в пользу лица, проживающего по данному адресу, судом не выносилось.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района г.Ульяновска Моисеевой О.С. незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить его и удовлетворить заявление.

Указывает на невозможность исполнения решения суда в силу нежелания М*** А.А. вселяться в квартиру по адресу: пр.В***, ***-*** и отсутствия у нее исполнительного листа. Ошибочный адрес взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства № *** указан намеренно, с целью не исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем описки до конца не устранены, постановление изготовлено не Моисеевой О.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2012 по гражданскому делу № 2-***/2012 по иску М*** А.А., М*** Е.П. к К*** Г.В., Пахареву Н.Н., Пахареву Н.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено вселить М*** А.А., М*** Е.П. в квартиру общей площадью 54,44 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, проспект В***, д.***, кв.***. Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2012.

02.10.2012 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С. поступил исполнительный лист, выданный 28.09.2012 Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-***/2012 в отношении должника Пахарева Н.А.

На основании указанного исполнительного листа 04.10.2012 судебным приставом-исполнителем Моисеевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Пахарева Н.А.    

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Также в исполнительном документе должны быть указаны сведения, предусмотренные ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным требованиям поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствовал.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства также поступило судебному приставу-исполнителю 02.10.2012.

С учетом изложенного, верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес взыскателя М*** Е.П., судебной коллегией отклоняется. Постановлением судебного пристава-исполнителя Моисеевой О.С. от 18.10.2012, вынесенным в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены исправления в части адреса взыскателя.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи