Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов законно
Документ от 19.12.2012, опубликован на сайте 12.02.2013 под номером 36205, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 222 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело № 22-4288/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          19 декабря 2012 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Полушкина Д.Б. и его защитника – адвоката Салина В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2012 года, которым

ПОЛУШКИН Д*** Б***, *** ранее судимый: 14 июля 2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 234, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 06 мая 2011 года по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 222 УК к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полушкину Д.Б.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора  в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания  постановлено исчислять с 01 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чубаровой О.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Полушкина Д.Б., адвоката Салина В.Г., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Полушкин Д.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов. Данное преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Полушкин Д.Б., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в связи с признанием им вины, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери.  Следовательно, при назначении наказания суд должен был применить положения части 5 и части 2 статьи 62 УК РФ.  Кроме того, суд мог применить и положения части 3 статьи 68 УК РФ, и, несмотря на наличие рецидива назначить более мягкое наказание. Невыполнение этих требований судом говорит о неправильном применении уголовного закона. Просит обратить внимание и на иные недостатки судебного решения, а именно: во вводной части приговора не указано наименование суда, постановившего в отношении него приговор 14 июля 2008 года, а также вид исправительного учреждения определенного для отбывания наказания по указанному приговору; приведены не все мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в частности суд не сделал ссылку на часть 3 статьи 68 УК РФ и никак это не мотивировал.  Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Салин В.Г. в интересах осужденного Полушкина Д.Б., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что  Полушкин Д.Б., с момента обнаружения у него боеприпасов, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и стал активно способствовать расследованию преступления - давал подробные показания, участвовал, в необходимых следственных действиях. По окончанию расследования Полушкин Д.Б. выразил желание рассмотреть дело в суде в особом порядке, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Полушкин страдает серьезными хроническими заболеваниями, за его матерью требуется уход, а кроме осужденного никто не может его осуществить. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Полушкин Д.Б. и адвокат Салин В.Г., поддержали доводы жалоб;

- прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Полушкина Д.Б. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Полушкина Д.Б. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Полушкина Д.Б. по части 1 статьи 222 УК РФ является правильной.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания осужденному Полушкину Д.Б., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери. Судом также принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. 

Учтено судом и то, что осужденный Полушкин Д.Б. ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с 2006 года в ГКУЗ УОКНБ  с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии в форме запоев, употребление наркотического вещества, страдает хроническими заболеваниями.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд обоснованно не применил положения статей 73, 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Наказание Полушкину Д.Б., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, все мотивы решения вопросов относящихся к наказанию в приговоре приведены. 

Вопреки доводам осужденного, суд верно руководствовался положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ и не нашел достаточных оснований для применения положений части 3 указанной нормы закона.

Не основанными на требованиях Уголовного кодекса РФ являются утверждения Полушкина Д.Б. о необходимости применения к нему положений части 2 статьи 62 УК РФ, поскольку данные требования применимы лишь при соблюдении определенных условий, в число которых входит отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.  Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Полушкину Д.Б., признан рецидив преступлений.     

 

Не обоснованными являются доводы осужденного о недостаточности сведений, изложенных во вводной части приговора. Вводная часть постановленного в отношении Полушкина Д.Б. приговора соответствует требованиям статьям 303,304 УК РФ.  

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2012 года в отношении ПОЛУШКИНА Д*** Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: