УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-4208/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 декабря 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Ткаченко В.Л. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 октября 2012 года, которым
ТКАЧЕНКО В*** Л***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Ткаченко В.Л., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 26 октября 2010 года Ткаченко В.Л.
осужден за два преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК
РФ, за одно преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 20
июля 2010 года. Конец срока – 19 июля
2013 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе
осуждённый Ткаченко В.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда,
считает что суд не в полной мере оценил представленные материалы, и основывался
лишь на доводах администрации учреждения. Его же довод о том, что он не может
выплачивать долги по исполнительным листам, поскольку в исправительном
учреждении недостаточно рабочих мест для трудоустройства, суд отверг. Обращает
внимание судебной коллегии на то, что о некоторых наложенных на него взысканиях
его не уведомляли. Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Ткаченко В.Л. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее
без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
- осужденный Ткаченко В.Л. поддержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Шапиро
А.М. просила решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность
доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление осужденного и прокурора,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые Ткаченко В.Л. обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения данного осужденного.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Ткаченко В.Л. не
установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Ткаченко В.Л., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд. На основании исследованных материалов, судом обоснованно
принято во внимание, что за период отбывания наказания Ткаченко В.Л.
действительно дважды поощрялся, однако им неоднократно допускались и нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания. Осужденный не изменил свое поведение в лучшую сторону, несмотря на
отказ в удовлетворении ранее заявленного им ходатайство об УДО (21.11.2011). На
Ткаченко В.Л. наложено восемь взысканий, ни одно из которых, на момент
рассмотрения ходатайства, не снято и не погашено.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Ткаченко В.Л.,
представленной исправительным учреждением. Администрация ИУ отмечает, что к
обязанностям осужденного Ткаченко относится как к необходимости, выполняя их с
целью избежания наказания, не трудоустроен, к трудоустройству не стремиться, из
мероприятий воспитательного характера правильные выводы делает не всегда. Ранее
был трудоустроен швеем-мотористом, однако выплат по исполнительным листам,
выписанным на основании приговора (в части гражданских исков) не
производил.
Администрацией
исправительного учреждения Ткаченко В.Л.
характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, и она
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Все указанные
обстоятельства не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании фактов, привела суд к правильному выводу о
том, что цели наказания в отношении Ткаченко В.Л. в настоящее время не достигнуты.
Вопреки доводам
осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности материалов представленных администрацией исправительного
учреждения, в том числе и сведениях о наложенных на Ткаченко В.Л. взысканиях.
Мнение администрации исправительного
учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и, вопреки доводам
жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.
Доводы Ткаченко В.Л. о невозможности
трудоустройства проверялись судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка
в постановлении. Как следует из данных, содержащихся в характеристике на
осужденного, несмотря на удовлетворительное состояние здоровья и
трудоспособность, к трудоустройству Ткаченко В.Л. не стремится.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в отношении ТКАЧЕНКО В*** Л*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: