УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко Е.М.
Дело-33-3840/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Губинского А*** С*** – Ушкура Д*** В*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года, по которому
постановлено:
Требования Колмогоровой З*** Н*** удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.10.2011,
заключенный между Колмогоровой З*** Н*** и Губинским А*** С*** о купле-продаже
однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***,
дом ***, квартира ***.
Прекратить право собственности Губинского А*** С*** на квартиру общей
площадью 35,54 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, бульвар Ф***, дом ***, квартира ***
Признать за Колмогоровой З*** Н*** право собственности на квартиру
общей площадью 35,54 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, бульвар Ф***, дом ***, квартира ***.
Взыскать с
Губинского А*** С*** в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» госпошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Губинского А.С., его представителя - Ушкура
Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Колмогоровой З.Н.
– Дозорова Н.Ф., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Колмогорова З.Н. обратилась в суд с иском к
Губинскому А.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В
обоснование иска указала, что являлась собственником однокомнатной квартиры по
адресу: г.Ульяновск, бул.Фес***, дом ***, кв.***, где после смерти мужа
проживала одна. 21.10.2011 заключила с ответчиком договор купли-продажи
указанной квартиры, который считает недействительным, так как в момент его
заключения, оформления и регистрации находилась в болезненном расстройстве
своего состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и
руководить ими. Ей 83 года, она является инвалидом 2 группы, состоит на
диспансерном учете с различными
заболеваниями, периодически проходит стационарное лечение, прооперирована
окулистом. В ноябре 2011 года у нее были
диагностированы новообразования ***, в связи с чем она стала сильно переживать,
опасаясь возникновения онкологического заболевания. В связи с этим появилось постоянное ощущение пустоты,
никчемности, страхи, головокружение, утрата памяти, мысли уйти из жизни. Ее
племянник - предложил пожить у него, предложив взамен продать ему квартиру. ***2011
был оформлен договор купли-продажи квартиры, который она подписала вследствие
стечения тяжелых обстоятельств, вызванных ее заболеваниями, на крайне
невыгодных для себя условиях, денег за квартиру не получала. Просила признать недействительным договор купли-продажи
квартиры, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в
ее собственность.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Губинского А.С. –
Ушкура Д.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суд необоснованно
принял во внимание представленные истицей доказательства относительно перечня
имеющихся у нее заболеваний, поскольку они противоречат официально запрошенным
медицинским документам. Суд не учел, что истица сама желала передать квартиру
ответчика, до заключения договора купли-продажи рассматривала вариант
оформления ее завещания и дарения. В день совершения сделки она заполняла много
документов, а через два дня после сделки оформляла доверенность на получение документов в УФРС.
При этом ее дееспособность не вызвала подозрений у нотариуса. Считает, что суду
следовало критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истицы,
поскольку они являются подругами
Колмогоровой З.Н. и заинтересованы в удовлетворении ее требований. В то
же время необоснованность доводов истицы
подтверждена показаниями свидетелей Б***., М***, Б*** о том, что состояние
здоровья истицы на момент совершения сделки было адекватным, однако, они не
приняты судом.
В возражениях на
жалобу Колмогорова З.Н. просит решение суда от 25.09.2012 оставить без
изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Колмогоровой З.Н., извещенной о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Губинский А.С., его представитель - Ушкур Д.В.
доводы апелляционной жалобы
поддержали.
В судебном
заседании представитель
Колмогововой З.Н. – Дозоров Н.Ф. просил
оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2011 между Колмогоровой
З.Н. и Губинским А.С. был
заключен договор купли-продажи принадлежащей истице на праве собственности
однокомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, бул.Ф***, дом ***, кв.***. Согласно договору квартира
продана за 1 000 000 руб., в этот же день документы сданы на
регистрацию, право собственности покупателя зарегистрировано ***2011.
Колмогорова З.Н. полагала
данный договор, в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,
недействительным
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Колмогоровой З.Н., не установлено.
В соответствии с нормами
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной
стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено
совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для
себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может
быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана
недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи,
то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при
невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в
деньгах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Колмогорова З.Н., 1929
года рождения, является инвалидом 2
группы,
постоянно наблюдается врачами поликлиники по месту жительства, в течение
2011-2012 годов неоднократно проходила стационарное лечение, имеет различные заболевания, в том числе ***
Проведенной по делу судебно-психиатрической
экспертизой установлено, что в 2011 году и в период подписания договора
купли-продажи Колмогорова З.Н.
обнаруживала признаки ***, которые, однако, не достигали такого психотического
уровня, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий либо
руководить ими.
При этом в
заключении экспертов указано, что в течение
последнего года состояние здоровья Колмогоровой З.Н. ухудшилось, ее чаще стали
беспокоить головные боли, боли и слабость в ногах, она стала тревожной,
появилось чувство пустоты и одиночества, не справлялась с домашним хозяйством,
из-за болезней и плохого зрения боялась одна выходить из дома.
В
июне 2012 года истице поставлен диагноз: *** назначено необходимое лечение.
Болезненное состояние
здоровья Колмогоровой З.Н. подтверждено допрошенными в суде свидетелями С***., П***., П*** В.А., Б*** М*** И.А., которые указали на забывчивость
истицы, рассеянность, тревожность, плаксивость, неустойчивое внимание, имевшие
место в период оформления оспариваемого договора.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что Колмогорова
З.Н. на момент совершения оспариваемой сделки находилась в тяжелых
жизненных обстоятельствах, поскольку состояние ее здоровья значительно
ухудшилось, она беспокоилась за свою жизнь, нуждалась в помощи и поддержке,
которую полагала получить от племянника Губинского
А.С. В связи с этим она заключила договор купли-продажи квартиры, не
удостоверившись в возможности совместного проживания с семьей ответчика. Данные
обстоятельства свидетельствуют о вынужденности заключения договора и являются
достаточными основаниями для признания его недействительным, возврате квартиры
в собственность истицы и отказе во взыскании с нее денежной суммы в размере
1 000 000 руб., доказательств передачи которых в счет уплаты за
квартиру ответчик не представил. Расписка о получении денег истицей, исходя из фактических обстоятельств
дела, обосновано не принята судом в
качестве достоверного доказательства в этой части.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
Губинским А.С. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе
судебного разбирательства, оснований для которых судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Губинского А*** С*** – Ушкура Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: