УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело-33-3908/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина А***
Ю*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Воронина А*** Ю*** к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской
области, Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской
Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронина А*** Ю***
в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями
должностных лиц органа государственной власти ***
В удовлетворении
остальной части иска Воронину А*** Ю*** отказать.
Заслушав доклад судьи
Чурбановой Е.В., пояснения истца
Воронина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воронин
А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал,
что *** 2008 года,
приблизительно с 13 до 14 часов, сотрудники полиции, в лице Усманова Д.Р.,
Белова А.Е., Иванченко А.Н. по указанию Винокурова А.Ю. совершили его захват в
микрорайоне «Новый город» г. Ульяновска. После чего, доставив его по адресу:
ул. М***, д.***, действуя по указанию Винокурова А.Ю., сотрудники полиции
Иванченко А.Н. и Белов А.Е. стали наносить пластиковой бутылкой наполненной
водой, удары по всем частям его тела (всего около 120 ударов) и требовали
признаться в совершении преступления. Вина ответчиков подтверждается
материалами уголовного дела. Приговором Ульяновского областного суда от ***
Винокуров А.Ю., Белов А.Е., Иванченко А.Н. признаны виновными в совершении
преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 166 и пунктом
«а» части 3 статьи 286 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не
заявлялся.
Просил взыскать с ответчиков
сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 120 000 рублей.
Судом в качестве соответчика
привлечено Министерство
финансов Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Воронин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что частичное удовлетворение
заявленных требований является несправедливым, поскольку в связи со
случившимся, а также в ходе разбирательства
уголовного дела он и его семья
испытали тяжелые психологические и нравственные страдания. Считает, что
установленная судом, компенсация морального вреда, является заниженной.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, третьих лиц Винокурова А.Ю.,
Варенко Р.В., Усманова Д.Р., Белова А.Е., Иванченко А.Н., извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 31 марта 2008 года по указанию Винокурова А.Ю. другими
сотрудниками милиции был захвачен Воронин А.Ю., который был доставлен в УВД по
Заволжскому району г. Ульяновска, ул.М*** д***, где по указанию Винокурова А.Ю.
Белов А.Е и Иванченко А.Н. потребовали от Воронина А.Ю. рассказать, какие
деяния совершил совместно с Егоровым О.И., Яргункиным О.И. и Кечуткиным А.Н.,
после отказа Воронина А.Ю. отвечать Белов А.Е. и Иванченко А.Н. применили к
Воронину А.Ю. физическую силу, избили Воронина А.Ю., при этом Иванченко А.Н.
удерживал Воронина А.Ю., а Белов А.Е. с силой нанес Воронину А.Ю. пластиковой
бутылкой, наполненной водой, около 120 ударов по голове, спине, рукам и ногам,
причинившие сильную физическую боль и страдания.
Вступившим в законную
силу приговором Ульяновского областного суда от *** года Винокуров
А.Ю., Варенко Р.В., Усманов Д.Р., Белов А.Е., Иванченко А.Н. признаны виновными
по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ) как превышение должностных полномочий, то есть
совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий
и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с
применением насилия и с угрозой его применения.
В силу ч. 4
ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели
ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Винокуров
А.Ю. в соответствии с приказом исполняющего
обязанности начальника УВД Ульяновской области № *** л/с от *** 2003
года занимал должность начальника отделения *** (по раскрытию краж и угонов
автомототранспорта) оперативно-сыскного отдела оперативно-розыскной части криминальной
милиции по линии уголовного розыска при УВД по Ульяновской области; Белов А.Е.
в соответствии с приказом начальника УВД по Ульяновской области № *** л/с от ***
2006 года занимал должность оперуполномоченного отделения № 2 (по раскрытию
краж и угонов автомототранспорта) оперативно-сыскного отдела
оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска при
УВД по Ульяновской области, Иванченко А.Н. в соответствии с приказом начальника
УВД по Ульяновской области № *** л/с от *** 2005 года занимал должность
младшего оперуполномоченного отделения *** (по раскрытию разбоев и грабежей)
оперативно-сыскного отдела оперативно-розыскной части криминальной милиции по
линии уголовного розыска при УВД по Ульяновской области.
В силу ст. 53
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма в сфере
властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в
Гражданском Кодексе
РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также
их должностными лицами.
В силу ст.1069 ГК РФ вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению
за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования. Вред возмещается за счет соответственно казны
муниципального образования.
Согласно п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий", превышение должностных полномочий может
выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении
служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не
вправе совершать.
В соответствии со ст. 40
Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" в редакции,
действовавшей на момент совершения юридически значимых действий, вред,
причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит
возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Принимая во внимание указанные правовые
нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Воронина А.Ю. о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных
прав, заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. 151
ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 1
Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ
от 19.07.2004 г. N 927, действовавшего на момент совершения преступления
Министерство внутренних дел РФ (МВД России) являлось федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел.
По смыслу ст. 1069
ГК РФ вред подлежит возмещению за счет того публично-правового образования,
которому принадлежит соответствующий государственный орган.
По сообщению Управления министерства внутренних
дел по Ульяновской области, по состоянию на 31 марта 2008 года все должности
оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска при
УВД по Ульяновской области финансировались за счет федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что вред,
причиненный незаконными действиями должностных лиц органа внутренних дел,
должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации, от имени
которой выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области.
Определяя размер
компенсации морального вреда суд первой
инстанции руководствовался требованиями
статей 151, 1101 ГК РФ, обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных
и физических страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение,
так и руководствоваться принципом разумности.
Судом в полной мере были учтены фактические
обстоятельства дела, прямой умысел совершения в отношении него преступления, а
также должностное положение лиц, совершивших данное преступление.
Суд, исходя из обстоятельств дела, степени
перенесенных истцом физических и нравственных страданий обоснованно определил размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ***
Доводы, приведенные Ворониным
А.Ю. в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой
инстанции, правильность постановленного
по делу решения не опровергают, и основанием к его отмене не являются.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Воронина А*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: