У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Круглова А.И. Дело № 7-297/2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
20 ноября 2012 года г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартынова О***
Д*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2012 года.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Ермакова Д.Ю. от
08.09.2012 года Мартынов О.Д. привлечен
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 08.09.2012 г. в 13:55 час. около дома № *** по ул.Г*** в г.Д*** У*** области Мартынов О.Д. осуществил стоянку автомобиля
ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак А *** в месте, предназначенном
для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2012 года постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, оставлено без
изменения, жалоба Мартынова О.Д. - без
удовлетворения.
В жалобе Мартынов О.Д. указывает на свое несогласие с вышеназванными постановлениями
и просит их отменить как незаконные. В обосновании жалобы указал, что при
рассмотрении дела инспектор ДПС ГИБДД допустил следующие нарушения: при
составлении протокола об
административном правонарушении не разъяснил ему права; не выяснил объективные
стороны дела, перед рассмотрением дела не выяснил, имеются ли у Мартынова ходатайства
и отводы, не дал в постановлении оценку его объяснениям о несогласии совершения
правонарушения; не составил протокол об
административном правонарушении; в постановлении не указал обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела; не указал требования каких именно знаков
он нарушил. Полагает, что судом при оценке доказательств были нарушены
требования ст. 1.5 КОАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Ермакова Д.Ю.,
оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного
решения не нахожу.
Часть 2 ст.
12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах,
отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что 08.09.2012 г. в 13 час. 55 мин. около дома *** по ул.Г*** в г.Д*** У***
области Мартынов О.Д. осуществил стоянку
автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак А *** в месте,
предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне
действия знаков 6.4 «место стоянки», 8.17 «инвалиды», 8.2.5 «зона действия 3,5
м».
По данному факту в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Ермаковым Д.Ю. 08.09.2012 года было вынесено постановление о привлечении
Мартынова О.Д. к административной
ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного
правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, протокол об административном правонарушении не
составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление по делу об
административном правонарушении о назначении административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 28.6
КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется
протокол об административном правонарушении.
Согласно постановлению от 08 сентября 2012 года Мартынов О.Д. не
оспаривал факт совершения им правонарушения.
Следовательно, инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление
по делу об административном правонарушении без составления протокола.
Кроме того, факт совершения Мартыновым О.Д. административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается
собранными по делу доказательствами: показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ермакова Д.Ю. и
Борисова Е.А., фотоснимками с сотового телефона «NOKIA С-6 », принадлежащего
Борисову Е.А., на которых зафиксировано нахождение автомобиля ВАЗ 11113
государственный регистрационный знак А *** в
непосредственной близости от знака «Стоянка для транспортных средств
инвалидов», оцененными районным судьей в совокупности с другими материалами
дела в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мартынова О.Д. были правильно квалифицированы
по части 2 статье 12.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Мартынова О.Д. о процессуальных нарушениях, допущенных
инспектором ДПС ОГИБДД, были предметом исследования суда первой инстанции и в
решении суда им дана надлежащая оценка.
Наказание Мартынову О.Д. назначено минимальное в пределах установленной
санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и
иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1
КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении
и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность,
полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мартынова О*** Д*** – без
удовлетворения.
Судья