УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-3964/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     28 ноября2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,

при секретаре  Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от  28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Воеводина Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2012 года, которым

 

ВОЕВОДИНУ Д *** А ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Воеводин Д.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 января 2005 года. Конец  срока – 18 декабря 2012 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Воеводин Д.А., считает, что  суд необоснованно указал в постановлении о том, что он был трудоустроен с 01 октября 2011 года до 31 декабря 2011 года, что в данный момент он не трудоустроен и трудоустроится не стремиться, поскольку это не соответствует действительности. Кроме того, просит учесть, что опекунами его малолетней дочери являются престарелые родители его погибшей жены, которым в настоящее время тяжело материально ее содержать. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на жалобу помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.

Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ по отбытии определенной части  срока предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Как видно из представленных материалов Воеводин Д.А. отбыл установленную законом часть срока.

Вместе с тем исследовав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд установил, что наряду с 24 поощрениями он имел 4 взыскания. Последнее взыскание было снято в установленном порядке только 30 апреля 2012 года.

Из характеристики видно, что Воеводин Д.А. мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. С 25 мая 2007 года переведен на облегченные условия содержания, за время отбытия наказания прошел обучение в ПУ№120, ранее был трудоустроен, однако, после увольнения 31 декабря 2011 года трудоустроиться не стремится, имеет не погашенные иски, поддерживает связь с осужденными различной направленности.

Администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Оценив в совокупности поведение осужденного, его отношении к заглаживанию причиненного ущерба, мнение администрации о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о неустойчивости его поведения и отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Воеводин Д.А. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты без полного отбытия  наказания.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том,  что он после увольнения 31 декабря 2011 года не трудоустроен и не стремится к этому, основан на представленных материалах, в том числе данных, содержащихся в характеристике и копиях вкладышей к его лицевому счету. Оснований ставить под сомнение сведения,   изложенные в указанных документах, у суда отсутствовали.

 

Обстоятельства личного и семейного характера, на которые осужденный делает ссылки в жалобе,  сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, если не установлен факт исправления осужденного без полного отбытия наказания.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не находит. .

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2012 года в отношении Воеводина Д *** А л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: