УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-3875/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Максимова М.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Вириялова В.В. на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 17 сентября 2012 года, которым
ВИРИЯЛОВУ В*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление адвоката Вражкина
Ю.В., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 06 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2012
года) Вириялов В.В. осужден: по пунктам «а, г» части
2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ); по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), с применением положений «в» части 7 статьи 79 УК РФ,
статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 20
марта 2008 года. Конец срока – 19
августа 2014 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Вириялов В.В. выражает несогласие с
постановлением суда. Автор жалобы указывает, что наложенные на него взыскания,
в количестве шести, на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, а,
следовательно, суд необоснованно указал в качестве одного из оснований к отказу
в условно-досрочном освобождении -
нарушение им порядка отбывания наказания. Полагает, что нарушено его
право на защиту, поскольку судом ему не разъяснено право пользоваться
юридической помощью адвоката, а кроме того защитник ему представлен не был.
Обращает внимание судебной коллегии на допущенную судом арифметическую ошибку
при исчислении конца срока отбывания наказания. Суд не учел, что срок наказания
ему был снижен на 1 месяц в результате пересмотра приговора, а потому он
истекает 19 августа 2014 года. В силу изложенного просит отменить постановление
суда, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Вириялова В.В.
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего
доводы жалобы осужденного и просившего освободить Вириялова
В.В. условно-досрочно, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения
кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако
статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд первой
инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Вириялова В.В.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Вириялова В.В. не
установлено.
Вывод о том, что в
отношении Вириялова В.В. не достигнуты цели
наказания, суд основывал на всестороннем учете данных о его поведении за весь
период нахождения в исправительном учреждении. При этом верно отмечено,
что Вириялов
В.В. не стремился доказать свое исправление,
ничем положительным себя не зарекомендовал, напротив осужденным допускались
нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду
сделать вывод о его положительной направленности.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Вириялова В.В., представленной исправительным учреждением.
Администрация ИУ отмечает, что поощрений от руководства исправительного
учреждения осужденный не имеет, из мероприятий воспитательного характера
правильные выводы делает не всегда, в коллективе поддерживает отношения с
категориями осужденных различной направленности, имеет иск по приговору суда, к
погашению которого никаких мер не предпринимает. По мнению администрации
исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Вириялова
В.В. является нецелесообразным.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Вириялова В.В. При этом мнение
администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области было
учтено судом в совокупности с иными данными.
Несмотря на
утверждения осужденного относительно того, что все ранее наложенные на него
взыскания сняты, суд обоснованно учел
негативное отношение Вириялова В.В. к режиму
установленного порядка отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права Вириялова В.В. на защиту несостоятельны. Обязательное
участие адвоката осужденного при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении от наказания законом не предусмотрено, в части 4
статьи 399 УПК РФ говорится лишь о возможности осужденного осуществлять свои
права с помощью адвоката. Для обеспечения возможности реализации названного
процессуального права осужденному судом первой инстанции направлялись
соответствующие разъяснения, а так же он своевременно был извещен о дате,
времени и месте рассмотрения его ходатайства (л.д. 28). Однако такой
возможностью Вириялов В.В. не воспользовался,
ходатайств о помощи адвоката не заявил. Поэтому предусмотренных законом
оснований для привлечения адвоката к рассмотрению ходатайства осужденного у
суда не имелось.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем
судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление суда по
следующим основаниям.
Установлено, что
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2012 года
о пересмотре приговора, Вириялову В.В. снижено
окончательное наказание, назначенное приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06 октября 2008 года до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Следовательно,
при исчислении срока наказания с
20 марта 2008 года, конец срока – 19
августа 2014 года.
В силу изложенного
судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в
описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что конец срока
отбывания наказания – 19 августа 2014 года, неотбытый
срок (по состоянию на 17 сентября 2012 года) составлял 1 год 11 месяцев 3 дня.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при
рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления не
имеется, в том числе по доводам жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2012 года в отношении
ВИРИЯЛОВА В*** В*** изменить:
внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть постановления, указав об окончании срока
отбывания наказания – 19 августа 2014 года и о неотбытом
сроке (по состоянию на 17 сентября 2012 года) - 1 год 11 месяцев 3 дня.
В остальной части
данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: