УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3914/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.
судей Орловой Е.А.
и Кабанова В.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Кирюхина А.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 октября 2012 года, которым
КИРЮХИНУ А*** А***,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюхин А.А.
отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 05 июля 2006 года, которым осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кирюхин
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл большую часть
назначенного по приговору суда наказания.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Кирюхин А.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым, необъективным и формальным. Указывает, что в постановление суда
были неверно указаны данные его личности, а именно его инициалы, в ФКУ ИК-***
с 07.07.2006 он не содержится, а также
он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а не тяжкого
преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда и направить материалы
дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного Кирюхина А.А. о замене неотбытой
части наказания более мягким видом, а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей жалобу оставить без
удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии
с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во
время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания (часть 2 статьи
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд объективно
рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Кирюхина
А.А. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Кирюхин А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за
все время отбывания наказания был 8 раз поощрен за добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной
жизни отряда, администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения
ходатайства осужденного.
Вместе с тем Кирюхин
А.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 4
дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что
цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Кирюхин А.А.
твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы.
Решение вопроса
о замене
осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания является не
обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако
в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Анализ поведения
осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взыскания, не
позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и
исправление Кирюхина А.А. возможно путем
замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У
судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судебное
разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не установлено.
Неправильное указание в
описательно-мотивировочной части постановления инициалов осужденного Кирюхина
А.А. носит характер технической описки и не является основанием отмены
или изменения постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03
октября 2012 года в отношении осужденного КИРЮХИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: