УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3953/2012 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Орловой Е.А. и
Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 21
ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Идрисова Р.Ф. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года,
которым
ИДРИСОВ Р*** Ф***,
***, ранее судимый:
- 16.12.2009 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный
условно-досрочно 17.03.2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;
о с у ж д е н:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2011) к
лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2012) к
лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.03.2012) к
лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 10
месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору от 16.12.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 19 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменений до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Идрисова Р.Ф. в возмещение
материального ущерба в пользу
Г*** Е.Я. - 52 000 рублей, в пользу К*** Р.М. - 14 625 рублей.
Постановлено взыскать с Идрисова Р.Ф. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Майоровой
Л.Н. и Липатовой В.Д. - 7 148 руб.38 коп.
Производство по гражданскому иску Д*** Н.И. прекращено.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором Идрисов Р.Ф. оправдан по обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества потерпевшей Л*** Л.П. от 02.03.2012), п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 30.03.2012 у потерпевшей Б*** В.Е.), п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16.04.2012 у
потерпевшей В*** Е.В.), в связи с его
непричастностью к совершению данных преступлений.
Признано за ним право на реабилитацию в порядке,
предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Идрисова Р.Ф.,
защитника-адвоката Липатовой В.Д., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Идрисов Р.Ф. признан виновным в совершении кражи чужого
имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище потерпевшей Г*** Е.Я., кражи имущества принадлежащего К***
Р.М., а также кражи с
незаконным проникновением в жилище Д*** Н.И. и Б*** М.В. Преступления им
совершены 06 *** 2011 года, 13 *** 2011
года, 19 *** и 23 *** 2012 года в г.*** Ульяновской области и г.*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Идрисов Р.Ф., не
оспаривая квалификацию содеянного и осуждение его по эпизодам хищения имущества потерпевших Г*** Е.Я. и Б***
М.В., указывает, что хищение имущества у потерпевших К*** Р.М. и Д*** Н.И. он
не совершал. Судом не были приняты во внимание показания потерпевшего К***
Р.М., который указал в судебном заседание, что при проведении опознания
присутствовавшие лица отличались по внешнему виду от него (Идрисова Р.Ф.).
Потерпевший К*** Р.М. заранее знал от оперативных сотрудников, что преступление
было совершено молодым человеком, который во всем признался, поэтому К***
Р.М. при опознании указал на него. При этом К*** Р.М. указал,
что точно не уверен, что именно он (Идрисов Р.Ф.) совершил преступление.
Потерпевшая Д*** Н.И. в судебном заседание просила строго его не наказывать, а
также она отказалась от исковых требований к нему. Просит вынести справедливое
решение.
В дополнении к кассационной жалобе просит обратить внимание
на противоречия в показаниях потерпевшего К*** Р.М. и свидетеля Г*** Р.В.
Кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Трошиной Е.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Идрисов
Р.Ф. и его защитник адвокат Липатова В.Д. поддержали доводы жалоб в полном
объеме, просили приговор суда отменить;
- прокурор Новиков
А.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб и просил приговор
суда оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления сторон, судебная
коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Виновность Идрисова
Р.Ф. по эпизодам хищения имущества Г*** Е.Я. от 06.***.2011 и Б*** М.В. от 23.***.2012,
кроме полного признания вины
самого осужденного, подтверждается показаниями
потерпевшей Г*** Е.Я., свидетелей Г***
М.С., К*** Р. В., Т*** С.Р., Т***
Н.Д., протоколами явки с повинной,
осмотра места происшествия, проверки
показаний на месте подозреваемого Идрисова Р.Ф., показаниями
потерпевшей Б*** М.В. свидетелей Б*** Д.В., Ш*** Д.Р., С*** Н.А.,
протоколами очной ставки между свидетелем С*** Н.А. и подозреваемым
Идрисовым Р.Ф., осмотра места происшествия, выемки, осмотра и опознания
похищенного имущества, заключением товароведческой экспертизы, другими
исследованными и приведенными
в приговоре
доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Юридическая квалификация действий Идрисова Р.Ф. по эпизоду хищения денежных
средств у Г*** Е.Я. от 06.***.2011
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с
незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества у Б*** М.В. от 23.***.2012 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е.
тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Выводы
суда в
этой части являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом обоснованно установлено, что Идрисов Р.В. незаконно,
без согласия потерпевших, проникал в жилище последних, откуда тайно,
незаконно похищал принадлежащее им
имущество, причинив материальный ущерб,
а потерпевшей Г*** Е.Я., с учетом ее
материального положения, в том
числе значительный.
Выводы суда о виновности Идрисова Р.Ф. по эпизоду хищения у
потерпевших К*** Р.М. и Д*** Н.И., соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В частности, его вина подтверждается показания самого Идрисова Р.Ф., данными в период предварительного следствия
по эпизоду хищения у К*** Р.М., в которых он сообщил, что зимой 2011 года зашел
в подъезд дома, где на одном из этажей увидел открытую дверь квартиры, решил
совершить кражу. В квартире увидел потерпевшего К*** Р.М., которому
сказал, что принес долг его жене. К*** Р.М.
пригласил его в зал. Далее он попросил К***а Р.М. принести горячей воды, чтобы помыть стекло
автомобиля. Когда К*** Р.М. вышел из комнаты,
на полке шкафа увидел
баночку из-под косметики, в которой обнаружил
золотые украшения, похитил их. После того, как К*** Р.М. принес бутылку воды, сказал ему, что подождет
его жену на улице и вышел из квартиры. Среди похищенных золотых изделий было
несколько золотых колец, золотая цепочка, золотая коронка, подвеска. Данные золотые украшения продал.
Из признательных показаний Идрисова Р.Ф., данных в качестве
подозреваемого по эпизоду хищения у Д*** Н.И., следует, что 19.***.2012 около 13 часов, проходя мимо дома № *** по ул. А***
г. Ульяновска, он решил совершить хищение из квартиры. Поднявшись на второй
этаж, обнаружил открытой дверь квартиры № *** и прошел в помещение зала, где из шкафа из сумочки похитил денежные средства в
сумме 10 000 рублей; из сумочки, висевшей на ручке двери, ведущий в зал, похитил
денежные средства в сумме 785 рублей. После этого в зал вошла Д***
Н.И., которой сказал, что
пришел к ее внучке и затем покинул квартиру. Деньги потратил на свои
нужды.
Каких-либо оснований
для оговора Идрисова Р.Ф. себя
самого судом не установлено.
Указанные показания осужденного Идрисова Р.Ф. обоснованно признаны судом достоверными,
поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе:
Показаниями потерпевшего К*** Р.М., пояснившего в судебном
заседании, что он проживает по адресу:
г.Ульяновск, М***, д. ***, кв. ***. 13.***.2011
находился дома один. Входная дверь в его
квартиру была открыта, так как ждал прихода
жены. Примерно в 15.00 часов
услышал шум и увидел Идрисова Р.Ф., который сообщил, что принес долг жене.
Предложил ему подождать в зале.
После этого Идрисов Р.Ф. попросил горячей воды, чтобы помыть стекла
автомобиля. Прошел в ванную комнату, чтобы набрать воды. Когда отдал Идрисову Р.Ф. бутылку с водой, последний
сообщил, что подождет на улице и
вышел из квартиры. 14.***.2011 обнаружили, что золотые украшения на сумму 14 625 рублей, которые хранились в
банке из под косметики, стоящей на полке шкафа в зальной комнате, пропали.
Обратился с заявлением в полицию. В
последующем опознал Идрисова.
Показаниями свидетеля К*** В.И., из которых следует, что 13.***.2011 от мужа узнала, что к ним домой приходил
неизвестный молодой человек, который пояснил, что принес ей долг, но, не
дождавшись, ушел. 14.***.2011 обнаружила, что в баночке, лежавшей на полке
шкафа, золотые изделия отсутствовали. По данному факту ее муж К*** Р.Ф. обратился в полицию.
В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. М*** г. Ульяновск.
Из протокола предъявления лица для опознания, проведенного с
участием понятых, следует, что потерпевший К*** Р.М. среди предъявленных лиц
опознал Идрисова Р.Ф., который был у него в квартире и после его ухода 14.***.2011
обнаружил отсутствие золотых изделий.
При этом из протокола опознания усматривается, что предъявляемые для опознания лица имели примерно один возраст.
В ходе судебного разбирательства потерпевший К*** Р.Ф.
уверенно подтвердил, что он в подсудимом Идрисове Р.Ф. опознает лицо,
приходившее к нему 13.***.2011.
Показаниями
потерпевшей Д*** Н.И., из которых следует, что она проживает по адресу:
г. Ульяновск, ул. А***я, д. ***, кв. *** вместе с мужем и внучками. 19.***.2012
в 12 часов 20 минут она вернулась из магазина, входную дверь не закрывала, так
как ждала прихода внучек. Примерно в 13 часов зашла в зал квартиры и
обнаружила, что в помещении находится неизвестный молодой человек.
Спросила, что он делает в ее квартире. Последний ответил, что
пришел к внучке, а затем выбежал из
квартиры. После этого обнаружила, что из
шкафа из сумочки были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей; из
сумочки, висевшей на ручке двери, ведущий в зал, были похищены денежные средства в сумме 785
рублей. По данному факту обратилась в полицию.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании уверенно опознала Идрисова Р.Ф., который 19.***.2012 находился
в ее квартире и похитил денежные средства.
Данные показания
потерпевшая Д*** Н.И. поддержала
и в ходе очной ставки с Идрисовым Р.Ф., который полностью согласился с изложенными показаниями.
Из показаний свидетелей Д*** М.Г. (Б***), Л*** Е.Г. К***
Я.И. К*** В.И., усматривается, что последние являются внучками Д***й Н.И., от
которой им стало известно, что 19.***.2012
неизвестный мужчина зашел в квартиру и
похитил денежные средства.
В ходе осмотра места
происшествия осмотрена квартира № *** по адресу: г. Ульяновск ул. А*** дом № ***.
В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Д*** Н.И. среди предъявленных
ей лиц уверенно опознала Идрисова Р.Ф.,
который был у нее в квартире и после его ухода она обнаружил отсутствие денежных средств.
В судебном заседании Д*** Н.И. подтвердила данные
обстоятельства, указав, что подсудимый является именно тем лицом, которое 19.***.2012
находился у нее в квартире.
Из протокола проверки
показаний на месте, проведенной с участием понятых и защитника, следует, что
Идрисов Р.Ф на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств из квартиры № ***
дома *** по ул. А*** г.Ульяновска.
Изложенное подтвердил и свидетель Г*** Р.В.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре
доказательств, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Идрисова Р.Ф. в совершении указанных преступлений и правильно
квалифицировал его действия по эпизоду
хищения имущества К*** Р.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное
хищение чужого имущества; по эпизоду
хищения имущества Д*** Н.И. по п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище.
Все доводы
осужденного о непричастности к совершенным преступлениям, в том числе
и о том, что в ходе предварительного
следствия он вынужден был оговорить себя
в результате давления со стороны
оперативных сотрудников, а также о том,
что при опознании статисты отличались по внешнему виду, потерпевший К*** Р.М.
от оперативных сотрудников узнал, что преступление было совершено молодым
человеком, который во всем признался, поэтому
и указал на него, были предметом тщательной проверки в судебном
заседании и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие
имеющимся в деле доказательствам.
Так, из показаний свидетеля Г*** Р.В. - оперуполномоченного
ОП № *** УМВД России по г. Ульяновску следует, что при проведении опознания
подбирались статисты, которые по росту, внешнему виду, возрасту были похожи на
подозреваемого Идрисова. До предъявления лиц для опознания о том, кто из
опознаваемых сознался в совершении
преступления, потерпевшему не
сообщалось. Потерпевший в своих показаниях, данных до опознания,
подробно описывал внешность лица,
который совершил хищение. Опознание
проводилось в присутствии понятых, К*** Р.М. внимательно осмотрел предъявленных
ему лиц и уверенно указал на Идрисова Р.Ф. как на лицо, совершившее хищение
золотых изделий. Замечаний к протоколу опознания от участвующих в нем лиц не
поступило.
Кроме того, доводы
Идрисова Р.Ф. о том, что статисты по внешности резко отличались от
него в судебном заседании опровергла и
потерпевшая Д*** Н.И.
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Г*** Р.В. и потерпевшего К*** Р.М.
являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются
между собой, подтверждаются объективными
доказательствами, а потому
подвергать их сомнению оснований у суда не имелось.
Судом также была проверена допустимость такого
доказательства, как протокола явки с повинной. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что явка с
повинной написана Идрисовым Р.Ф.
собственноручно, какого-либо нарушения закона при ее оформлении допущено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что приведенные
выше показания Идрисовым Р.Ф. давались
добровольно, с участием адвоката, что исключало возможность какого-либо воздействия на него как со
стороны следователя, так и оперативных
сотрудников. При этом ему разъяснялись
права, предусмотренные статьями 46 и 47
УПК РФ
и статьей 51 Конституции РФ, он
изъявил желание давать показания. После окончаний следственных действий
замечаний к протоколу, как от него, так и от
защитника, не поступало.
Таким образом, оценка доказательств, данная судом первой
инстанции, не вызывает сомнений, не противоречит материалам дела и оснований
для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.
При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в
приговоре, по каким основаниям он принял
одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, в приговоре суда приведены, мотивированы и учтены все
обстоятельства, влияющие на наказание Идрисова Р.Ф., которое назначено судом в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств,
в том числе и тех, которые указаны в жалобе,
наличия отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд обоснованно учел при назначении наказания Идрисову Р.Ф. признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, положительные характеристики по месту
отбывания наказания, а также мнение потерпевшей Д*** Н.И. по наказанию.
Обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Идрисову Р.Ф.
положений статьей 64 и 73
УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения
свободы, неприменения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного
санкцией статьей 158 части 3 п. «а» УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших Г*** Е.Я.,
К*** Р.М., Д*** Н.И. и степени их
общественной опасности суд обоснованно
сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на
менее тяжкие в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что
Идрисов Р.Ф. совершил умышленные преступления в течение неотбытой части
наказания после условно-досрочного освобождения, суд обоснованно применил при
назначении наказания правила статьи 70 УК
РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к
вновь назначенному наказанию неотбытое им наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
16.12.2009.
Суд правильно, исходя из
требований 58 УК РФ, назначил Идрисову
Р.Ф. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Назначенное Идрисову Р.Ф. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не
допущено.
Кроме того, в приговоре
обоснован надлежащим образом вывод о необходимости взыскания с осужденного
причиненного материального ущерба в пользу потерпевших Г*** Е.Я. в размере 52
000 рублей и К*** Р.М. в размере 14 625
рублей. Также обоснован и вывод о взыскании с осужденного
процессуальных издержек.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 сентября 2012 года в отношении осужденного ИДРИСОВА Р*** Ф*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: