УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 3978/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей: Геруса
М.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012
года кассационную жалобу защитника - адвоката Перепелкина С.К. в интересах
осужденного Селезнева А.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 октября 2012 года, которым
СЕЛЕЗНЕВУ А*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката
Перепелкина С.К., прокурора Новикова
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе защитник адвокат Перепелкин С.К.,
представляющий интересы осужденного Селезнева А.А., не соглашается с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не было
учтено, что осужденный Селезнев А.А., несмотря на одно допущенное 08 декабря
2011 года незначительное нарушение, за которое ему был объявлен устный выговор
и впоследствии оно было снято досрочно путем получения поощрения, фактически
характеризуется по месту отбывания наказания только положительно. Кроме этого Селезнев
А.А. трудоустроен на швейный участок, к труду относится добросовестно,
участвует в работе по благоустройству колонии, а также в общественной жизни
отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, взысканий не
имеет, имеет поощрения. Также он повышает свой общеобразовательный и
профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ-***, к учебе относился серьезно
и добросовестно. В 2011 году был награжден в период работы в ОАО «***» почетной
грамотой за успехи в труде. Вместе с тем по приговору суда он вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб
потерпевшему, полностью перечисляет заработанные им денежные средства на
погашение иска. При этом имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, что должно
расцениваться как реальное намерение осужденного продолжить выплаты по иску в
большем размере. Считает, что
отрицательная характеристика,
представленная в суд администрацией ФКУ КП-***, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. При этом представитель администрации исправительного
учреждения не мог пояснить в судебном заседании, почему положительная
характеристика от 25 мая 2012 года противоречит по содержанию последней. В
материалах дела имеется протокол аттестационной комиссии ФКУ КП-*** от 25 мая
2012 года, согласно которому Селезнев А.А. положительно характеризуется,
активно участвует в общественной жизни колонии и было принято комиссией
единогласное решение о целесообразности условно-досрочного освобождения
последнего. Не соглашается с выводами суда, что с момента составления
положительной характеристики на осужденного прошло определенное время и поэтому
поведение могло измениться. Данный вывод носит предположительный характер.
Считает, что за весь период отбывания наказания у осужденного Селезнева А.А.
сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития и стимулировано правопослушное
поведение. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на
новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Ворончук И.А. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочно освобождении осужденного Селезнева А.А. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат
Перепелкин С.К. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Новиков А.В.
высказал возражения по доводам кассационной жалобы и полагал оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Селезнев А.А. был осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года по
ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с
отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными
средством сроком на 3 года.
Начало срока – 30.05.2011 года. Конец срока - 29.05.2013 года.
Адвокат Перепелкин С.К. в интересах осужденного Селезнева
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, администрацией
колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, участвует в работе по благоустройству колонии, а также в
общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения,
дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ-***,
вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил
причиненный ущерб потерпевшему и перечисляет зарабатываемые денежные средства
на погашение иска, поддерживает социальные связи, при освобождении намерен
трудоустроиться, проживать в г.Москва.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
адвоката Перепелкина С.К. в интересах
осужденного Селезнева А.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., указав, что осужденный не
доказал своего исправления, имеет неустойчивое поведение, поскольку имел как
взыскание, так и поощрения.
- заместитель прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Селезневу
А.А., поскольку последний имеет неустойчивое поведение, имеет поощрения, а
также взыскание.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Селезнев А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, имеет 2
поощрения. Вместе с тем, на осужденного Селезнева А.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было 08 декабря
2011 года наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое
в настоящее время снято в установленном законом порядке. Осужденный Селезнев
А.А. принимает участие в работах по благоустройству колонии и прилегающей
территории, но активного участия не проявляет, к труду относится как к
обязанности, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует
нейтрально, не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни
отряда не принимает, что подтверждается характеристикой администрации
исправительного учреждения, утвержденной
02.10.2012 года. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и
нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам кассационной
жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что на настоящий период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении, из которых
следует, что на данный период времени
отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. В том числе,
дана оценка судом первой инстанции и доводам кассационной жалобы о том, что 25 мая 2012 г. аттестационная комиссия
исправительного учреждения делала вывод о возможности условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А. и согласно
характеристике – аттестации осужденный характеризовался положительно. При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что за период с мая 2012 г. по октябрь 2012 г.
поведение осужденного могло измениться.
Оснований не доверять последней характеристике осужденного Селезнева
А.А. от 02.10.2012 г., имеющей все
необходимые реквизиты и утвержденной ВРИО начальника КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области, не имеется.
В этой части доводы кассационной жалобы представителя
осужденного несостоятельны.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
октября 2012 года в отношении СЕЛЕЗНЕВА А*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: