УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Царапкина Е.В.                                                                     Дело № 33-3708/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 ноября  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ульяновск и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска – Головачевой А*** И*** на решение  Заволжского районного суда города Ульяновска  от 04 октября 2012 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Дунаевой Ю*** А*** удовлетворить.

Признать за Дунаевой Ю*** А*** право собственности на земельный участок *** сада *** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского, бесплатно.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Дунаевой Ю.А., третьего лица Поваляева А.А., представителя третьего лица Некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского Маркина В.В.,  возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дунаева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок *** сада *** площадью 600 кв.м, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского в Заволжском районе г.Ульяновска.

В обоснование иска указала, что ее бабушка П*** приобрела в 1999 году два  земельных участка площадью 300 кв.м каждый. После смерти бабушки в *** году она стала пользоваться участком общей площадью 600 кв.м в целях садоводства, а с 10.07.2012 является членом садоводческого товарищества, платит членские взносы. Обратившись в администрацию города  с заявлением о передаче в собственность земельного участка, получила отказ, так как в настоящее время документация по планировке не разработана.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Поваляев А.А., КУГИЗ администрации г.Ульяновска.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска  Головачева  А. И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дунаевой Ю.А.. При этом указывает, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем передача истцу  в собственность данного участка не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу Дунаева Ю.А.  просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика администрации города Ульяновск и третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведен в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан      № 66-ФЗ от 15.04.98».

Согласно Уставу предметом деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества.

Для этих целей на основании постановления мэра г.Ульяновска от 15.02.1994 № 167 передано в постоянное пользование садоводческому товариществу завода им.Володарского, сад № 2, 136 000 кв.м, в том числе  в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества – 124 273 кв.м земель, занятых садовыми участками, в постоянное пользование садового товарищества 11 727 кв.м земель общего пользования. Площади, указанные в госактах и площадь садоводческого товарищества подлежит уточнению по материалам топосъемки.

На основании вышеуказанного постановления мэра г.Ульяновска садоводческому товариществу  завода им.Володарского «Сад ***» выдано свидетельство на право постоянного пользования землей общего пользования размером 11 727 кв.м. На земли общего пользования оформлен кадастровый план 01.10.2004.

15.02.1994 на участок *** площадью 300 кв.м был выдан государственный акт *** на имя Д*** на участок *** площадью 300 кв.м был выдан государственный акт *** П*** Н.И. с правом пожизненного наследуемого владения. 

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, оформлены кадастровые паспорта с кадастровым номером *** и ***, из которых следует, что граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка – для садоводства, каких-либо ограничений в использовании не имеется.   На схеме СНТ указаны земельные участки *** и ***.

Судом установлено, что П***., бабушка истицы, приобрела в 1999 году на вышеуказанных земельных участках садовые насаждения у Д*** и П*** Н.И., став членом НСТ,  а после смерти П*** *** земельным участком пользуется её внучка Дунаева Ю.А., вступив вместо неё в члены НСТ в 2012 г.,  оплачивает членские взносы, что подтверждается справками с НСТ. При этом представитель НСТ Маркин В.В. судебной коллегии пояснил, что ошибочно в заключении правления (л.д.8) указано о том, что истица является членом НСТ на основании решения профкома от 16.12.1954. 10.07.2012 Дунаевой Ю.В. была выдана членская книжка садовода. Истицей представлены квитанции об оплате  членских взносов – до 2012 г. от имени П***  а в 2012 г. в связи с переводом сада - от имени истицы. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за Дунаевой Ю.А. права собственности на спорный земельный участок, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Суд первой инстанции, сделав правильный анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи спорного земельного участка в собственность истице, поскольку она действительно является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется  земельным участком по назначению, земельный участок определен и поставлен на кадастровый учет. Бывшие первые  пользователи земельных участков уже не являются членами НСТ и не пользуются земельными участками, передав их в 1999 г. в пользование П*** принятой в члены НСТ, после которой в связи со смертью земельный участок был передан её внучке Дунаевой Ю.А. Сделка купли-продажи земельного участка между первыми пользователями и П*** не могла быть оформлена, поскольку земельные участки не находились в их собственности.  Земельный участок перешел в пользование другого лица по праву членства в НСТ. После смерти П*** в *** г. земельный участок перешел в пользование истицы Дунаевой Ю.А., ставшей членом НСТ в 2012 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный участок,  по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу закона  для передачи земельного участка в собственность истице как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Спорный земельный участок уже давно определен и был передан НСТ с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, а членам НСТ был передан в пожизненное наследуемое владение, входит в границы НСТ и  поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя администрации города Ульяновск и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска – Головачевой А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий      

 

Судьи