|
Судья ***
|
Дело № 22- 4016/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Бешановой
С.Н. и Максимова М.Н.,
при секретаре Долынине
С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012
года кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2012 года, которым
МАРТЫНОВ А*** Ю***,
*** судимый:
- 04 марта 2004 года
(с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского
областного суда от 21 апреля 2004 года) по
п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4
ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет. Освобожден по
отбытии срока наказания 12 ноября 2010 года,
осужден:
- по п. «г» ч.2 ст.161
УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2 года (по эпизоду от 06 декабря
2010 года);
- по п. «г» ч.2 ст.161
УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2 года 6
месяцев (по эпизоду от 08 декабря 2010 года);
- по п. «г» ч.2
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду от 08 декабря
2010 года);
- по ч.1 ст.114 УК РФ
(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 7 месяцев (по эпизоду
от 08 декабря 2010 года).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на
4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.22 УК РФ назначены принудительные меры
медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача
психиатра по месту отбывания наказания.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 28
сентября 2012 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 08 октября 2011 года до 27 сентября 2012 года.
Приговором постановлено взыскать с Мартынова А.Ю. в пользу К***
3000 рублей в счет компенсации за
причиненный моральный вред; в пользу П*** 3000 рублей в счет компенсации морального вреда,
причиненного несовершеннолетнему сыну П***
В иске П*** о взыскании с Мартынова А.Ю. 1500 рублей в счет
возмещения причиненного материального ущерба отказано.
Также постановлено взыскать с Мартынова А.Ю. в доход
государства процессуальные издержки в сумме 3000 рублей 00 копеек, выплаченные
адвокату Козловой Л.Г. за оказание юридической помощи по назначению на
предварительном следствии.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ кассационное
представление отозвано государственным обвинителем – старшим помощником
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкиным А.В.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Мартынова
А.Ю., адвоката Козловой Л.Г., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мартынов А.Ю. признан виновным в грабежах, то есть открытом
хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья в отношении К*** 6
декабря 2010 года, П*** и К*** 8 декабря 2010 года, в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей Ч*** 29 декабря
2010 года, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А***,
совершенном при превышении пределов необходимой обороны 24 сентября 2011 года.
Преступления совершены в городе Ульяновске и в с. Е***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Ю. раскаивается
в содеянном, указывает, что вину в совершении грабежей и кражи признает
полностью. По ст. 111 ч. 1 УК РФ, которую ему вменяли на следствии, вину не
признает, так как умысла на причинение
телесных повреждений потерпевшему не имел, а всего лишь оборонялся от действий
А***, который был в состоянии алкогольного опьянения. Все повреждения
потерпевшему были причинены в процессе драки, когда потерпевший *** А***
пытался его задушить. Указывает, что никакого ножа в его руке, когда он,
Мартынов, стоял в сенях, не было, удары ножом наносил не осознанно, руку А***
порезал, когда дрались, а бок видимо тогда, когда тот сам налетел на нож.
Просит оправдать его по вышеуказанному эпизоду.
Указывает на плохое состояние здоровья своё и своей бабушки,
которая является единственным близким родственником, на полученную в 2005 году
травму головы, на его молодой возраст указывает, что перед потерпевшими
извинился, иск потерпевшим обязуется выплатить полностью, указывает на явки с
повинной, на то, что телефоны были выданы и возвращены потерпевшим, отягчающих
наказание обстоятельств не имеется, рецидива преступлений так же не имеется. По
месту проживания характеризуется с положительной стороны. Просит проверить
законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора.
В судебном заседании:
осужденный Мартынов А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил
смягчить наказание;
адвокат Козлова Л.Г. поддержала доводы жалобы, просила
учесть, что Мартынов А.Ю. раскаялся в содеянном, может быть исправлен без
изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ;
прокурор Леванов О.В., возражал против удовлетворения
жалобы, указал на справедливость и соразмерность наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Мартынова А.Ю. в совершении грабежей
имущества К***, П*** и К*** доказана помимо собственных показаний Мартынова
А.Ю., данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве
подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, так же показаниями потерпевших К***, П*** и К***
из которых следует, что Мартынов А.Ю.,
применив насилие, забрал у них, принадлежащие им сотовые телефоны, показаниями
свидетелей С***, С***, Г***, Х***, заключении судебно-медицинской экспертизы о
наличии телесных повреждений у К***, данных протоколов выемок и осмотра
предметов – телефонов и документов, заключениях товароведческих экспертиз и
справке о стоимости похищенного имущества.
Вина осужденного Мартынова А.Ю. в совершении кражи,
совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей Ч***, также установлена
показаниями как самого Мартынова А.Ю. о том, что, провожая Ч***, он вытащил из
её кармана сотовый телефон, показаниями потерпевшей Ч***, свидетеля М***,
данными протокола выемки и осмотра предметов, заключением товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного имущества.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к верному
выводу о доказанности вины Мартынова А.Ю. и правильно квалифицировал его
действия по вышеуказанным эпизодам, должным образом мотивировав свои выводы.
Доказанность вины по указанным преступлениям не оспаривается
в кассационной жалобе осужденного.
Выводы суда о виновности Мартынова А.Ю. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью А***, совершенном при превышении пределов
необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны
на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в
приговоре.
Так, на основании исследованных доказательств суд установил,
что 24 сентября 2011 года около 23 часов между Мартыновым и А*** в сенях дома ***
по ул. М*** в с. Е*** Ч*** района Ульяновской области на почве личных
неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого А***, желая
выпроводить Мартынова из дома, схватил его шею и повалил на пол. Несмотря на
то, что Мартынов мог осуществить оборону менее опасным способом, он превышая
пределы необходимой обороны, и действуя в условиях явного несоответствия защиты
характеру и степени общественной опасности посягательства в отношении него,
умышленно со значительной силой нанес, имеющимся ножом один удар в переднюю
поверхность правого локтевого сустава и один удар в левую боковую половину
грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку
опасности для жизни.
Эти выводы суд основал на показаниях осужденного о том, что
А*** повалил его на пол, схватил за шею и стал сдавливать, что подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Мартынова на шее
кровоподтеков слева и справа, не причинивших вреда здоровью. Данный факт не
оспаривается и потерпевшим. На основе анализа представленных доказательств, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Мартынова А.Ю.
были вызваны стремлением защититься от противоправного посягательства А***,
который схватил осужденного за шею и сдавливал ее, причиняя
последнему физическую боль и телесные
повреждения.
Суд верно указал, что действия А*** были направлены на то,
чтобы отобрать нож у Мартынова, и не были сопряжены с непосредственной угрозой
применения насилия, опасного для жизни Мартынова.
При этом суд верно указал, что в сложившейся ситуации
Мартынов, несмотря на наличие возможности осуществить свою защиту менее опасным
способом, превысил пределы необходимой обороны, и, действуя в условиях явного
несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства, использовал
нож, которым нанес два удара: первый – в область руки, а второй – в область
грудной клетки. Оба удара причинили тяжкий вред здоровью А***.
Вместе с тем, доводы осужденного о том, что он причинил
повреждения в области руки нечаянно в ходе сопротивления, а в области левой боковой поверхности грудной
клетки потерпевший А*** получил повреждения, когда сбросил потерпевшего с себя
и тот сам наткнулся на нож, опровергнуто показаниями потерпевшего о том, что
Мартынов именно наносил ему удары ножом. Наличие телесных повреждений у
потерпевшего, их степень тяжести установлены на основании заключения эксперта.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд дал им
надлежащую оценку в приговоре, и на основании всей совокупности доказательств
правильно квалифицировал действия Мартынова по эпизоду в отношении А*** по
части 1 статьи 114 УК РФ. При этом суд подробно обосновал свои выводы,
оснований сомневаться в которых не имеется.
При назначении наказания суд обоснованно учел
все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное признание вины Мартыновым А.Ю. и явки
с повинной по эпизодам тайного хищения и грабежей, частичное возмещение ущерба
путем возврата похищенного имущества,
фактически признательные показания по факту причинения повреждений А***,
раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, состояние
здоровья его близких родственников, т.е. те обстоятельства, на которые
осужденный ссылается в жалобе.
С учётом характера и степени общественной опасности
преступлений, данных о личности Мартынова А.Ю., влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи суд назначил осуждённому соразмерное
содеянному наказание, которое является справедливым.
Также обоснованно суд назначил принудительную меру
медицинского характера с учетом имеющегося у Мартынова А.Ю. заболевания. При
этом, несмотря на наличие имеющего у Мартынова А.Ю. признаков ***, суд с учетом
заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности
осужденного, его поведения во время совершения преступления, в судебном
заседании пришел к верному выводу о его вменяемости и правильно посчитал его
подлежащим уголовной ответственности.
Обвинительный приговор суда соответствует требованиям
статьи 307 УПК РФ. При этом в
описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы суда
относительно квалификации его действий,
а также вида и размера назначенного наказания.
Гражданские иски разрешены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу
оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2012 года в отношении Мартынова А*** Ю***, оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: