УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-4004/2012 г.
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Сидорова А.Б. и кассационное представление прокурора Князькина А.В. на
постановление суда апелляционной инстанции Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12 октября 2012 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского административного
района Ульяновской области от 10
сентября 2012 года, в отношении
СИДОРОВА А*** Б***, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского
района Ульяновской области от 06 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116
УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание
отбыто 01 декабря 2011 г.;
-
приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского административного
района Ульяновской области от 29 мая 2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с
применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного:
по ч.1 ст.116 УК РФ
к обязательным работам сроком 200 часов,
по ч.1 ст.119 УК РФ
к лишению свободы сроком на 10 месяцев 10 дней.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского административного
района Ульяновской области от 29.05.2012.
На основании ч. 1
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания с
наказанием назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката Курбаналиева Р.Х.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового
судьи от 10.09.2012 Сидоров А.Б. признан виновным в нанесении побоев,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК
РФ, и в совершении угрозы убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления
совершены 22 июля 2012 года около 22 часов в с. Кундюковка Цильнинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной
инстанции.
В кассационной
жалобе осужденный Сидоров А.Б., не соглашаясь с приговором мирового судьи и постановлением
суда, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает,
что в ходе предварительного расследования были нарушены его права, так как
допрос производился без участия адвоката. В основу приговора положены только
доводы стороны обвинения и показания его
жены, которая неоднократно оговаривала его,
нецензурно оскорбляла, угрожала, что «посадит» его, и представила
несоответствующее действительности заключение судебно-медицинской
экспертизы. При назначении наказания суд
не принял во внимание, что у него на
иждивении находится двое малолетних детей, которых не может содержать его
супруга, являясь ***. В настоящее время детям помогает его мать.
В кассационном
представлении прокурор указывает на
незаконность и необоснованность
судебного постановления. Полагает, что оставляя без изменения приговор мирового
судьи судебного участка Цильнинского административного района Ульяновской
области от 10.09.2012, суд апелляционной
инстанции недостаточно исследовал обстоятельства смягчающие наказание, а также
обоснованность назначения Сидорову А.Б.
наказания, связанного с реальным лишением свободы. Просит отменить постановление
суда, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе судей.
В суде кассационной
инстанции:
- осужденный Сидоров
А.Б., его адвокат Курбаналиев Р.Р.
поддержали доводы кассационной жалобы осужденного.
- прокурор Хуртина
А.В. поддержала кассационное представление, указав, что при назначении наказания судом нарушены положения части
1 ст. 72 УК РФ, согласно которой срок
лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 4 ст. 74 УК РФ суд обязан был
решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему
приговору. Однако решение суда об отмене условного осуждения Сидорова А.Б. не
было мотивировано в описательно – мотивировочной части приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В соответствии с
частью 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по
апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и
справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Производство по уголовному делу в суде
апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39
настоящего Кодекса, с изъятиями,
предусмотренными настоящей главой.
Статья 367 УПК РФ содержит требования, в
соответствии с которыми в решении апелляционной инстанции указываются
основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным,
обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление,
необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения
обжалованного приговора.
Однако судом
апелляционной инстанции нарушены указанные положения уголовно-процессуального
закона.
Согласно части 1 ст.
72 УК РФ, срок лишения свободы
исчисляется в месяцах и годах.
Как следует из
материалов дела, мировой судья вопреки приведенным требованиям закона, назначил
Сидорову А.Б. наказание по части 1 ст.
119 УК РФ в месяцах и днях.
Рассматривая
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не проверил
законность и обоснованность назначения такого наказания.
Статья 307 УПК РФ прямо обязывает суды
мотивировать в приговоре решения всех вопросов, относящихся к назначению
наказания.
В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, в
случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления
по неосторожности либо умышленного преступления небольшой
или средней
тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения
решается судом.
Как следует из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. От 29.10.2009) «О
практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или
сохранении условного осуждения в отношении
лица, совершившего в период испытательного срок новое преступление
небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о
личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив,
что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не
выполнял возложенных на него
обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой
ст. 74 УК РФ может отменить условное
осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по
совокупности приговоров.
Признавая Сидорова А.Б. виновным в совершении
преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции отменил условное осуждение
по предыдущему приговору суда. Однако в описательно-мотивировочной части не
привел никаких мотивов принятого решения.
При рассмотрении
дела в апелляционной инстанции суд не проверил обоснованность принятого
решения об отмене условного осуждения
Сидорова А.Б. по предыдущему приговору суда
и не указал никаких мотивов признания этого решения законным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о том, что ввиду
допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства постановление
суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона,
в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить доводы сторон и принять по делу решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года в
отношении СИДОРОВА А*** Б***
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: