УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3929/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя Шундикова А.А. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года, которым
СЛЯКАЕВА К*** Н***
судимая: 31 августа 2011 года Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1
ст.238 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 руб., наказание
исполнено 12.09.2011г.,
осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к 200 часам обязательных
работ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слякаева К.Н.
осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья
потребителей.
Преступление
совершено в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Шундиков А.А. считает, что приговор в
отношении Слякаевой К.Н. подлежит
отмене, поскольку суд не мотивировал выводы относительно квалификации действий
подсудимой и назначенного наказания. В описательно – мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, неверно указан
объем в миллилитрах спиртосордержащейся жидкости в бутылке, приобретенной К***
Ш.И. у подсудимой. В указанной части приговора также неправильно указаны
инициалы псевдонима К*** Ш.И., производившего проверочную закупку.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного
представления, просила приговор суда отменить.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления,
заслушав прокурора, судебная коллегия не находит приговор суда в
отношении Слякаевой К.Н. подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что Слякаева
К.Н. незаконно хранила в своей квартире по адресу: Ульяновская область,
Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Микрорайон, ***, в целях сбыта
приобретенную водно-спиртовую жидкость, содержащую токсичную примесь ацетон
(диметилкетон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, до проведения проверочной закупки 09.07.2012 и проведения
обыска 04.08.2012.
09.07.2012, Слякаева К.Н., имея умысел,
направленный на сбыт водно-спиртовой
жидкости, заведомо осознавая, что находящаяся у нее водно-спиртовая жидкость не
имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для
жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла под видом
алкогольной продукции лицу под
псевдонимом «Ка*** Ш.И.» одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,25 л с
водно-спиртовой жидкостью, содержащей ацетон, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровью
потребителей.
04.08.2012 в ходе обыска в указанной квартире Слякаевой К.Н. была
обнаружена и изъята одна бутылка емкостью 1,5 л
с водно-спиртовой жидкостью, содержащей ацетон, не отвечающей
требованиям безопасности жизни здоровья
потребителей, которую подсудимая незаконно хранила с целью сбыта.
Выводы суда о виновности Слякаевой К.Н. в хранении и в целях сбыта и
сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в
приговоре.
Несмотря на непризнание подсудимой своей
вины, вина Слякаевой К.Н. доказана показаниями
свидетелей В*** Д.Н., К*** Ш.И., Д***
С.Г., Б*** Е.Л., К*** А.Г., Д*** А.В, М*** К.В., Т*** И.Р., а также данных
протокола осмотра и передачи денежных купюр К*** Ш.И. для проведения
проверочной закупки 09.07.2012, протокола проверочной закупки от 09.07.2012 у
Слякаевой К.Н., акта наблюдения от 09.07.2012 за К*** Ш.И., протокола обыска от 04.08.2012 в квартире у Слякаевой
К.Н., заключения физико-химической экспертизы Э2/1799 от 14.08.2012, заключения
судебной медицинской экспертизы № 482-Х от 17.08.2012 и других.
Доводы подсудимой Слякаевой К.Н. о
непричастности к инкриминируемому деянию являлись предметом тщательной
проверки, обоснованно признаны судом несостоятельными и опровергнуты
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебное
разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с
соблюдением требований состязательности процесса.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о
виновности осужденной в содеянном,
проанализированы.
Приведенные судом
доказательства вины Слякаевой К.Н. получены с соблюдением требований уголовно –
процессуального закона, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 №
144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются
достаточными для однозначного вывода о виновности Слякаевой К.Н. в совершении
инкриминируемого деяния.
Выводы суда о доказанности вины Слякаевой
К.Н. сторонами не оспариваются.
В судебном заседании достоверно установлено, что Слякаева К.Н осуществила
действия, связанные с фактическим нахождением у нее в целях сбыта
водно-спиртовой жидкости, содержащей опасную для жизни и здоровья потребителей
примесь – ацетон, а также реализацию
данной продукции.
Путем оценки подробно приведенных в приговоре
доказательств стороны обвинения, признанных допустимыми и достоверными, суд
пришел к обоснованному выводу об их достаточности, признал вину Слякаевой К.Н.
доказанной и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 238 УК РФ –
как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не
отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Доводы кассационного
представления о неверном указании в приговоре объема спиртосодержащей
продукции, являвшейся предметом сбыта, в размере 0,24+/-0,005 мл вместо
0,24+/-0,005 л, а также инициалов псевдонима Камаева, не влияют на законность,
обоснованность судебного решения, поскольку носят характер технических описок.
Судебная коллегия полагает возможным
устранить указанные описки путем внесения соответствующих уточнений, указав,
что Слякаева К.Н. сбыла лицу под псевдонимом «К*** Ш.И.» за 60 рублей одну
стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,25 л с водно-спиртовой жидкостью
объемом 0,24+/-0,005 л, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон) в
количестве 891+/-89 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую К***
Ш.И. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.
Наказание осужденной
Слякаевой К.Н. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, отвечает
принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.
Вопреки доводам
кассационного представления, судом мотивированы
выводы о назначении наказания в
виде обязательных работ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела, сведения о личности Слякаевой К.Н.,
смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств,
влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.
Нарушений уголовно –
процессуального, закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе статей 299, 307
УПК РФ, о чем указано в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от
05 октября 2012 года в отношении Слякаевой К*** Н*** изменить.
Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора,
указав, что Слякаева К.Н. сбыла лицу под псевдонимом «К*** Ш.И.» за 60 рублей
одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,25 л с водно-спиртовой жидкостью
объемом 0,24+/-0,005 л, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон) в
количестве 891+/-89 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую К***
Ш.И. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: