УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                     Дело № 22-3928/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Коротковой Ю.Ю. И Ленковского С.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу в интересах осужденного Неганова С.О. - адвоката Мартыновой О.В. на приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 08 октября 2012 года, в отношении

НЕГАНОВА  С*** О*** ранее не судимого,

осужденного: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 18 000 руб. в доход государства.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления Неганова С.В., его адвоката Мартыновой О.В., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Неганов С.О. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 августа 2012 года около 23.00 час. в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Мартынова О.В. в интересах осужденного Неганова С.О. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание в виде штрафа. Полагает, что при назначении наказания суд не учел семейное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребёнок и гражданская жена, не имеющая постоянного дохода.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном ст. 359 УПК РФ.

 

В суде кассационной инстанции:

- осужденный Неганов С.О., его адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить, уменьшив размер назначенного судом штрафа;

- прокурор  Хуртина А.В. просила оставить приговор суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Негановым С.О. добровольно, после консультации с защитником.

Суд убедился, что подсудимый Неганов С.О. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Неганов С.О.  пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой  40 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел в обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Неганов   С.О. согласился  в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства преступления, совершенного Негановым С.О., изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре суда правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158   УК РФ. 

Наказание Неганову С.О. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Справедливость назначенного наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Неганов С.О. ранее не судим;  привлекался к административной ответственности. Участковым инспектором и главой администрации МО «Ишеевское городское поселение» характеризуется в целом удовлетворительно; работает без оформления трудовых отношений; проживает с матерью, бабушкой, братом, гражданской женой, имея на иждивении малолетнего ребенка.

Судом в полной мере учтены смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые Неганов С.О. ссылается в  кассационной жалобе, а также мнение потерпевшего И*** А.С., просившего не наказывать подсудимого строго. 

Вопреки доводам кассационной жалобы вид наказания и его размер назначены судом с учетом семейного и материального положения подсудимого, размера его доходов, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания судом соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

При этом суд, установив наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом размера похищенного, действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,  назначил Неганову С.О. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности  подсудимого, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.    

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом,  оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2012 года в отношении Неганова С*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: